<данные изъяты>

По гражданскому делу № 2-882/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев 27 июля 2010 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Ворона Н.К.; с участием истца Видякиной О.К.; при секретаре Меховской Е.А.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видякиной О.К. к администрации Арсеньевского городского округа об обязании заключить договор социального найма жилья;

у с т а н о в и л:

Видякина О.К. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать администрацию Арсеньевского городского округа заключить с ней договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что она является гражданской служащей Даубихинской КЭЧ; она и ее семья не были обеспечены жилым помещением; 02.10.2009 г. ей было выдано разрешение начальника ФГУ Даубихинская КЭЧ на вселение в квартиру <адрес>, в которую она вселилась сразу же после получения разрешения; с октября 2009 г. она проживает в данной квартире, оплачивает все коммунальные платежи, ее никто не пытался выселить, никакой договор с администрацией она не заключала, т.е. фактически администрация Арсеньевского городского округа заключила с ней договор социального найма, так как иного договора заключить не может; однако, администрация Арсеньевского городского округа отказывается заключать с ней договор социального найма ссылаясь на то, что данная квартира не является муниципальной собственностью.

В судебном заседании истица поддержала иск и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика - главный специалист правового отдела администрации Арсеньевского городского округа ПК Крук М.А., действующая на основании доверенности №3313-15 от 31.12.2010 г. (срок действия до 31.12.2011 г.), в судебное заседание не прибыла, но представила ходатайство б/н от 26.07.2011 г. о рассмотрении дела а отсутствии ответчика и возражение на исковое заявление б/н от 19.07.2011 г., согласно которому, в иске просит отказать, так как спорная квартира не значится в реестре муниципальной собственности, за ответчиком в ЕГР не зарегистрирована, поэтому распоряжаться спорной квартирой и заключать договор социального найма не может.

В связи с чем, с учётом мнений истицы, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы исковой стороны, ознакомившись с возражением ответчика; исследовав материалы дела; суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, то есть, основанием для заключения договора социального найма является факт передачи жилого помещения гражданину во владение и в пользование жилого помещения для проживания в нем.

Как установлено судом, согласно: письму администрации МО г. Арсеньев от 04.03.2004 г. № 374-20 командующему войсками ДВО и в ЗАО «Дальфининвестстрой», администрация МО г. Арсеньев признаёт, что указанный дом достроен при участии Министерства обороны РФ и согласна уменьшить размер своей доли до 15 квартир, что примерно составляет 25% (<данные изъяты>); договору на участие в долевом строительстве объектов недвижимости от 08.04.2003 г. № 195/Д/17-03, ЗАО «Дльфининвестстрой» принимает КЭУ ДВО за счёт Управления контрактного строительства и инвестиции Министерства обороны РФ в долевое строительство девятиэтажного дома по адресу: <адрес>; акту приёма-передачи от 08.12.2003 г. 56 квартир (<данные изъяты>) в законченном строительстве 9-ти этажного кирпичного дома <адрес> переданы для заселения <данные изъяты>); письму от 19.03.2003 г. № 436-17, направленному в Министерство обороны РФ, глава МО г. Арсеньева не возражает в приёмке на обслуживание МЖКП «Жилищник» жилого дома <адрес> после окончания его строительства и сдачи в эксплуатацию и гарантирует выдачу ордеров на вселение жильцов согласно списку, утверждённому Министерством обороны РФ в соответствии с выделенной Министерству обороны долей жилой площади (<данные изъяты>); протоколу совещания по вопросу заселения девятиэтажного жилого дома, расположенного по <адрес> от 18.08.2004 г. начальнику Даубихинской КЭЧ было предложено до 03.09.2004 г. предоставить в отдел по учету и распределению жилья администрации муниципального образования г. Арсеньев полные списки на заселении 28 квартир в доме по <адрес>

Из решения арбитражного суда Приморского края от 02.08.2004 г. по делу № А51-3264/04 23-53, вступившего в законную силу 03.09.2004 г., следует, что жилой дом <адрес> края является муниципальной собственностью (<данные изъяты>).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Таким образом, квартиры в доме, расположенном по адресу: <адрес>, входят в муниципальный жилищный фонд социального использования.

В соответствии; со списком распределения жилых помещений по Даубихинской КЭЧ от 29.09.2009 г. утвержденный начальником Сысоевского гарнизона и решения жилищной комиссии Даубихинской КЭЧ от 29.09.2009 г. истице была предоставлена спорная квартира <данные изъяты>

Из представленных истицей квитанций следует, что она несёт расходы по содержанию и обслуживанию спорной квартиры (<данные изъяты>).

В связи с чем, доводы МУ «Регистр», изложенные в ответе №219от 05.10.2009 г. на запрос истицы, об отказе заключить договор социального найма муниципального жилья в связи с тем, что спорная квартира не относится к муниципальному жилому фонду (<данные изъяты>), суд признаёт не обоснованными, и считает, что требование истца о возложении на администрацию Арсеньевского городского округа обязанности заключить договор социального найма является законным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать администрацию Арсеньевского городского округа Приморского края в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Видякиной О.К. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.К. Ворона