Дело № 2-1292/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 25 августа 2011г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием истца Бондарь О.Н., ответчика Харитонцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бондарь О.Н. к

Харитонцевой А.В.

о взыскании долга по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ :

Бондарь О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>., взысканных с нее ОАО АКБ «Росбанк» (далее – Росбанк) в обеспечение обязательства по договору поручительства, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ Росбанк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 % годовых. Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнила, в связи с чем, Росбанк взыскал с нее в солидарном порядке как с поручителя <данные изъяты>. В связи с этим, ответчик нанесла ей моральный вред, т.к. она стала испытывать тяжелое материальное положение.

Истец доводы и требования иска поддержала, обосновав причиненный ей моральный вред тем, что после взыскания с нее задолженности по кредитному договору, она испытывала сильные переживания, т.к. были затронуты ее честь, достоинство и деловая репутация. Пояснила, что в Росбанке и других банках к ней будут относиться с недоверием. По месту работы к ней также стали относиться настороженно, т.к. большая часть суммы взыскана по исполнительному листу из ее заработной платы.

Ответчик иск признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Росбанка в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком за исключением компенсации морального вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за взыскание суммы кредита с поручителя, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, т.к. были затронуты ее честь достоинство и деловая репутация, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с абз.4 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Однако, доказательств того, что действиями ответчика были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, суду представлено не было.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ.

Согласно представленному чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Харитонцевой А.В., <данные изъяты>, в пользу Бондарь О.Н. выплаченные по договору поручительства в погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Добродеев О.Л.

<данные изъяты>