Дело № 2-899/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 9 сентября 2011г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием истца Разинкова Р.О., его представителя Сапчугова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Разинкова Р.О. к

филиалу ООО «Росгосстрах» в Приморском крае,

Бричуку А.А.

о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Разинков Р.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в его пользу: с филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае (далее – Росгосстрах) сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.; с Бричука А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 106 км дороги Хороль-Романовка-Арсеньев произошло ДТП с участием его и ответчика. В результате ДТП было повреждено принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП признан ответчик, т.к. нарушил п.9.1 ПДД, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Обратившись в Арсеньевское агентство Росгосстраха для получения суммы страхового возмещения, получил отказ в связи несоответствием характера заявленных повреждений обстоятельствам ДТП. Ответчик Бричук А.А., узнав о такой позиции Росгосстраха, также отказался возмещать причиненный ущерб.

Истец доводы и требования иска поддержал, указав, что собственником поврежденного автомобиля не является, и на момент ДТП управлял автомобилем по доверенности, выданной ему собственником автомобиля С. В настоящее время также не является собственником автомобиля, который снят с регистрационного учета, поэтому свидетельство о регистрации транспортного средства он предоставить не может.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно паспорту транспортного средства №, собственником автомобиля <данные изъяты>. является С.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, собственник автомобиля <данные изъяты>, С. доверяет Разинкову Р.О. управлять и распоряжаться данным автомобилем, …, быть представителем во всех судебных учреждениях в случае ДТП со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом получения денег и заключения мирового соглашения, подавать от ее имени заявления, быть при этом его представителем, расписываться за нее.

Таким образом, право на обращение в суд о возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> принадлежит собственнику С., интересы которой вправе представлять Разинков Р.О.

Однако, Разинков Р.О. обратился в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу С., от своего имени и настаивал на том, чтобы сумма ущерба была взыскана в его пользу.

Таким образом, Разинков Р.О. является ненадлежащим истцом, следовательно, его требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, принадлежащего на праве собственности С., а также по возмещению понесенных в связи с этим судебных расходов – не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Разинкова Р.О. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Приморском крае, Бричуку А.А. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Добродеев О.Л.

<данные изъяты>