Дело № 2-881/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 5 сентября 2011г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием прокурора Жариновой Ю.М., представителя истца Янкина Н.Л., ответчика Мельникова А.О., представителя ответчика Мельникова И.А. – Лазарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Арсеньевского городского округа к

Мельникову А.О., Мельникову И.А.

о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Арсеньевского городского округа (далее – администрация АГО) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит выселить ответчиков из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указала, что данная квартира является муниципальной собственностью и была предоставлена семье Мельниковых в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти нанимателя Мельникова О.В. и выезда остальных членов семьи, в квартире остался проживать Мельников А.О., ДД.ММ.ГГГГ Его сын Мельников И.А., ДД.ММ.ГГГГ., также зарегистрированный в этой квартире, проживает у своей матери (бывшей жены Мельникова А.О.). Ответчики не поддерживают состояние жилого помещения в пригодном для проживания, не оплачивают коммунальные услуги, ущемляют права нанимателей и собственников соседних квартир. При обследовании спорной квартиры было выявлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, оконные проемы забиты фанерой и пленкой, на стенах оторваны обои, все завалено мусором, отсутствует электропроводка, разбит унитаз. В таком состоянии квартира является очагом антисанитарии, представляет опасность для соседей в противопожарном отношении и способствует разрушению общих систем жизнеобеспечения дома. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, их задолженность составляет: за наем жилого помещения – <данные изъяты>.; КГУП «Примтеплоэнерго» – <данные изъяты>.; ООО УК «АрсЖилИнвест» – <данные изъяты>.; ООО «Лидер» – <данные изъяты>.; ОАО «Электросеть» – <данные изъяты>. О необходимости производства ремонта и оплате коммунальных услуг ответчики неоднократно предупреждались, но мер не приняли. Своим бездействием ответчики нарушают правила и нормы санитарного содержания, технической эксплуатации жилищного фонда, безопасности проживания людей. Несвоевременное принятие мер по ликвидации аварийного состояния квартиры, оборудования и сетей в ней, ведет к преждевременному износу конструкции жилого дома.

Представитель истца изложенные в иске доводы поддержал и настаивал на удовлетворении требования о выселении ответчика Мельникова А.О. В части выселения ответчика Мельникова И.А. от иска отказался. Полагает, что Мельников И.А. не имел возможности проживать и содержать спорную квартиру в надлежащем состоянии по уважительной причине, т.к. ему в этом препятствовал ответчик Мельников А.О., не допускавший его в жилое помещение. В обоснование иска добавил, что по поручению суда и договоренности со сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он, представитель ответчика Мельникова И.А. – Лазарев А.А. и зам. директора МУ «Административно-хозяйственное управление» Жукова О.А. прибыли к дому <адрес> для обследования состояния спорной квартиры. Их должен был встретить ответчик Мельников А.О. и открыть дверь квартиры для совместного обследования помещений. Однако, Мельников А.О. в назначенное время не прибыл, дверь квартиры была закрыта. Подождав не менее получаса, они составили акт о том, что обследование квартиры произвести не представилось возможным. Полагает, что ответчик Мельников А.О. намеренно не предоставил квартиру для обследования, т.к. не навел в ней надлежащий порядок и она находится в состоянии не пригодном для проживания. Обращаясь в суд с таким иском, администрации АГО в первую очередь преследует цель побудить ответчиков к деятельности по приведению жилого помещения в пригодное для жилья состояние, и только в том случае, когда ответчики до судебного разбирательства не предприняли никаких действий по урегулированию такого спора, администрация настаивает на своих требованиях. Со дня подачи иска Мельникову А.О. было предоставлено достаточно времени для наведения порядка в квартире, однако, он не предпринял каких-либо действий для этого. Ранее, только ответчик Мельников И.А. пытался заключить договор социального найма, чтобы получить статус основного квартиросъемщика и иметь возможность навести порядок в квартире, однако, этого сделать не смог, т.к. Мельников А.О. не дал на это согласие. При этом, сам Мельников А.О. в администрацию АГО для заключения договора социального найма после смерти основного квартиросъемщика не являлся. Поэтому по настоящее время договор социального найма на указанную квартиру не заключен. Ответчикам неоднократно выносилось предупреждение о необходимости устранить нарушения. Последнее предупреждение выносилось в апреле 2011г., однако, вручить его смогли только Мельникову И.А. Вручить предупреждение Мельникову А.О. не смогли, т.к. он по вызовам не являлся, при попытке вручения на дому – дверь квартиры не открывал. Предупреждение Мельникову А.О. было передано Мельникову И.А., который пообещал вручить его отцу.

Представитель ответчика Мельникова И.А. просил суд принять отказ истца от иска в части выселения его доверителя и удовлетворить иск о выселении Мельникова А.О. В обоснование указал, что Мельников И.А. желает привести спорную квартиру в надлежащее состояние и проживать в ней, поэтому неоднократно предлагал отцу встретиться и обсудить вопрос о ремонте квартиры. Однако, Мельников А.О. отказывается от участия в ремонте, а также стал уклоняться от встреч. О том, что вынесено предупреждение об устранении нарушений и уплате задолженности по квартире Мельников А.О. уведомлялся в устной форме.

Ответчик Мельников А.О. иск не признал, указывая, что использует квартиру для проживания. Довод о том, что знал о предупреждении не опровергал. Полагает, что его квартира приведена в непригодное для проживания состояние неизвестными лицами с целью дальнейшего захвата. Оплачивать наем квартиры он не обязан, т.к. администрация АГО, являющаяся наймодателем, не произвела капитальный ремонт всего дома. Для участия в обследовании квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. он явился с незначительным опозданием в 15 мин., однако, других участников обследования уже не застал. Считает приведенные в иске размеры задолженности за коммунальные услуги необоснованными, т.к. был лишен возможности ими пользоваться из-за того, что предоставляющие эти услуги организации произвели работы по «отрезке» его квартиры от сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем, трубы указанных сетей проходят через его квартиру транзитом. Также он не пользуется электричеством, т.к. квартира отсоединена от электросетей за задолженность.

Прокурор полагала необходимым удовлетворить иск о выселении ответчика Мельникова А.О. без предоставления ему другого жилого помещения, т.к. для этого имеются основания, предусмотренные жилищным законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск о выселении Мельникова А.О. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира <адрес> является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец является наймодателем в отношении спорной квартиры.

Согласно поквартирной карточке, нанимателем спорной квартиры является Мельников О.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – сын Мельников А.О., ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ – внук Мельников И.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Мельников А.О. и Мельников И.А. являются членами семьи нанимателя.

Свидетель О. суду показала, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире <адрес> и является старшей по дому. Она неоднократно посещала квартиру ответчиков. В квартире свалка мусора с нечистотами, отсутствуют горячее и холодное водоснабжение, а также электричество. В помещениях большое количество различной макулатуры и другого хлама, что способствует быстрому воспламенению и распространению огня. В связи с тем, что Мельников А.О. использует для освещения свечи с открытым пламенем, для отопления – электроплитку с открытой спиралью накаливания, подключаясь самовольно к электросетям дома, жильцы дома неоднократно обращались к ней с жалобами, что в квартире в любое время может произойти пожар. Также жильцы недовольны тем, что им приходится оплачивать расходы за использованную Мельниковым А.О. электроэнергию. В связи с тем, что в туалете отсутствовали унитаз, раковина и другое оборудование, вода лилась в квартиру и подвал. Поэтому, чтобы не происходило затопление, сантехники обрезали трубы и установили заглушки. В квартире скопилось большое количество нечистот, в связи с чем, по дому распространяется тяжелый запах. В 2010г. по вине Мельников А.О. система отопления дома была на грани «разморозки», т.к. окна в его квартире остались без стекол. В связи с тем, что местонахождение Мельникова А.О. было неизвестно, ей и жильцам дома, чтобы предотвратить повреждение коммуникаций тепловодоснабжения, пришлось самостоятельно закрывать окна квартиры фанерой и пленкой. Кроме того, Мельников А.О. имеет огромную задолженность по оплате коммунальный услуг, т.к. не оплачивал их несколько лет. Бывшая жена Мельникова А.С. пыталась навести порядок в квартире и установила в первую очередь железную дверь, чтобы вовнутрь не могли проникать посторонние люди. Однако, Мельников А.О., получив ключи от замка новой двери, на следующий день поменял «секрет» в замке, но новые ключи никому не отдал. Когда Мельникова А.С. привезла в квартиру для установки новые окна, т.к. посторонние лица также проникали в квартиру из-за их отсутствия, она не смогла попасть внутрь. Окна в квартире заменить так и не удалось, т.к. Мельников А.О. в квартиру никого не допускает.

Свидетель К. суду показала, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире <адрес>. Хотя в квартире ответчика она ни разу не была, однако, полагает, что квартира находится в антисанитарном состоянии, т.к. в летнее время из квартиры исходит сильно неприятный запах, который также проникает в ее и другие квартиры. От других соседей узнала, что квартира Мельникова А.О. завалена мусором

Свидетель Б. суду показала, что с Мельниковым А.О. состояла в браке <данные изъяты>., в связи с чем, ранее носила фамилию Мельникова. В браке родился сын – Мельников И.А., ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака она сыном проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что бывший муж создал для проживания невыносимые условия: злоупотреблял спиртными напитками, приводил в квартиру посторонних людей, устраивал скандалы и дебоши, выносил вещи и продукты питания, оставлял на ночь открытой входную дверь, в состоянии алкогольного опьянения вел себя аморально в присутствии ребенка – ей пришлось выехать из квартиры и снимать другое жилье. Она пыталась разменять или приватизировать квартиру, но ответчик на это не соглашался. В 2009г. квартира также находилась в непригодном для проживания состоянии: во всех комнатах груды мусора, все разломано, стены кухни стали черными, окна завешены одеялами, невыносимый запах. Она пыталась навести в квартире порядок. Сначала установила железную дверь, один ключ от которой отдала ответчику. Затем, когда были привезены остекленные оконные рамы для замены поврежденных, а также пришли приглашенные ею электрики для замены электропроводки и установки электроприборов, попасть в квартиру оказалось невозможно, т.к. Мельников А.О. заменил «секрет» замка на входной двери. В последующем она пыталась решить эти вопросы с Мельниковым А.О., однако, он от нее стал скрываться либо не открывать дверь квартиры. Чтобы решить проблему с квартирой, сын предлагал Мельникову А.О. дать согласие на заключение договора социального найма, но и в этом случае Мельников А.О. отказался и стал избегать встреч с сыном. Она же, видя тщетность своих усилий, снялась с регистрационного учета в квартире в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что в квартире <адрес>: оконные створные переплеты сгнили, отсутствует остекление, оконные проемы забиты фанерой и пленкой, стены и потолки грязные, обои оборваны в черных пятнах, полы вышарканы и просели, отсутствует электрооборудование в виде электросчетчика, розеток, выключателей, унитаз разбит, смывной бочек в нерабочем состоянии, отсутствует смеситель, подводящие трубы холодного и горячего водоснабжения обрезаны, квартира в антисанитарном состоянии, завалена мусором. Заключение: квартира непригодна для проживания.

Учитывая, что Мельников И.А. вынужденно не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, именно ответчик Мельников А.О. бесхозяйственно обращался с жилым помещением, допуская его разрушение, систематически нарушал права и законные интересы соседей на благоприятное и безопасное проживание в своих жилищах.

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация АГО уведомляет Мельникова А.О. и Мельникова И.А. о том, что: помещение квартиры <адрес> разбито, приведено в антисанитарное состояние и требует ремонта, что влияет на жизнеобеспечение жителей дома; ими не оплачиваются коммунальные услуги, в связи с чем, имеется задолженность за наем жилого помещения в размере <данные изъяты>., перед КГУП «Примтеплоэнерго» – <данные изъяты> руб. Для приведения квартиры в пригодное для проживания состояние и уплаты задолженности дан срок до ДД.ММ.ГГГГ Предупреждены, что в противном случае, будет подан иск о выселении. Предупреждение получено Мельниковым И.А. ДД.ММ.ГГГГ, который обязался передать его Мельникову А.О.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес>: оконные створные переплеты сгнили, отсутствует остекление, оконные проемы забиты фанерой и пленкой. Входной дверной блок закрыт на замок. Визуальным осмотром через разбитые оконные проемы осмотрены внутренние помещения: на стенах оторваны обои, полы вышарканы. Квартира в антисанитарном состоянии, завалена мусором. Долги по коммунальным платежам составляют: МУ «АХУ» – <данные изъяты> руб.; КГУП «Примтеплоэнерго» – <данные изъяты> руб.; ООО УК «АрсЖилИнвест» – <данные изъяты> руб.; ООО «Лидер» – <данные изъяты> руб.; ОАО «Электросеть» – <данные изъяты> руб. Заключение: в квартире необходимо произвести восстановительный ремонт.

Учитывая, что в предупреждении Мельникову А.О. предоставлялся срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений в квартире, ДД.ММ.ГГГГ им было получено исковое заявление о выселении, ДД.ММ.ГГГГ было предложено предоставить квартиру для обследования, судебное заседание откладывалось до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у Мельникова А.О. имелось достаточно времени для устранения хотя бы части нарушений по квартире.

Однако, суду не было представлено ни одного доказательства о каких-либо действиях ответчика Мельникова А.О. по устранению нарушений по квартире.

Таким образом, Мельников А.О., являясь виновным в нарушении прав и законных интересов соседей, в бесхозяйственном обращении с жилым помещением, допустившим его разрушение, после предупреждения наймодателя не устранил указанные нарушения, следовательно, подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Размеры задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в данном случае значения для разрешения дела не имеют.

Государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь т.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Мельникова А.О., <данные изъяты>, выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес>.

Взыскать с него же в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Добродеев О.Л.

<данные изъяты>