<данные изъяты>

По гражданскому делу №2-2254/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев 29 сентября 2011 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Ворона Н.К., с участием: представителя заявителя Думы Арсеньевского городского округа Курганской Н.А., представившей доверенность №09 от 17.01.2011 г. со сроком действия до 31.12.2011 г; представителя заявителя Толстунова А.А. в лице Алексеевой Н.Б., представившей нотариальную доверенность по реестру №5-6249 от 22.09.2001 г., удостоверение №10039 от 19.03.2009 г. и ордер Московской областной коллегии адвокатов №62294 от 16.09.2011 г.; представителя главы Арсеньевского городского округа Шёлкова С.В., предоставившего доверенность № 3295-15 от 29.12.2010 г. со сроком действия до 31.12.2011 г.; при секретаре Меховского Е.А.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Толстунова А.А. и Думы Арсеньевского городского округа об оспаривании действий (бездействия) Главы Арсеньевского городского округа Ермишкина Н.Г.;

у с т а н о в и л:

Заявители Толстунов А.А. и Дума Арсеньевского городского округа (далее Дума АГО) обратились в Арсеньевский городской суд с вышеуказанными заявлениями, указав, что 31.08.2011 г. Дума АГО приняла решение «О принятии муниципального правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав Арсеньевского городского округа», регистрационный номер №167, который 02.09.2011 г. был направлен Главе Арсеньевского городского округа (далее Глава АГО), исполняющему так же полномочия Главы администрации АГО Ермишкину Н.Г. для подписания, направления на государственную регистрацию в Минюст России и обнародования в соответствии с положениями законодательства. По истечении 10 дней со дня направления Главе АГО указанного МПА для выполнения данных действий указанный МПА Главой АГО не был возвращен в Думу АГО. Таким образом, в установленный законодательством срок (этот срок истек 12.09.2011 г.) Глава АГО не воспользовался правом отклонить МПА. На обращение Думы АГО от 13.09.2011 г. к Главе АГО о необходимости в связи с вышеизложенными причинами вернуть подписанный МПА в Думу АГО для присвоения ему соответствующего регистрационного номера документа Думы АГО, обеспечения его хранения как архивного документа и подготовки пакета документов для последующего направления на государственную регистрацию в Управление Министерства юстиции по ПК в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» ответа от Главы АГО не последовало. 14.09.2011 г. Главе городского округа с целью обеспечения подготовки пакета документов для направления указанного МПА на государственную регистрацию в Управление Министерства юстиции по ПК были направлены все необходимые для этого документы и материалы. Однако глава АГО не только не вернул МПА в Думу АГО в установленный законодательством 10-дневный срок, но и не направил МПА со всеми необходимыми для этого документами в установленный законодательством 15-дневный срок в Управление Министерства юстиции по Приморскому краю. Заявители полагают, что бездействие Главы АГО Ермишкина Н.Г. по не подписанию муниципального правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав АГО», принятого решением Думы городского округа от 31.08.2011 г. №167, не отправлению указанного МПА для государственной регистрации в регистрирующий орган Минюста России (Управление Министерства юстиции Российской Федерации по ПК) и не обнародованию (не опубликованию) указанного МПА, является незаконным, что препятствует реализации МПА «О внесении изменений и дополнений в Устав Арсеньевского городского округа», принятого решением Думы городского округа от 31.08.2011 г. №167, которое подлежит подписанию Главой Арсеньевского городского округа, направлению Главой городского округа для государственной регистрации в регистрирующий орган Минюста России по ПК и обнародованию (официальному опубликованию) в установленные законодательством сроки, чтобы изменения и дополнения, внесенные в Устав городского округа решением думы городского округа, вступили в законную силу и были реализованы. Незаконным бездействием Главы АГО нарушаются права Толстунова А.А. на осуществление местного самоуправления, нарушаются права Думы АГО на осуществление местного самоуправления посредством принятия решения, принятие которого относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Просили: признать незаконным бездействие Главы АГО Ермишкина Н.Г. по не подписанию муниципального правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав Арсеньевского городского округа», принятого решением Думы городского округа от 31.08.2011 г. №167, не отправлению указанного муниципального правового акта для государственной регистрации в регистрирующий орган Минюста России (Управление Министерства юстиции РФ по ПК) и его не обнародованию (не опубликованию; обязать Главу АГО подписать указанный МПА, направить его для государственной регистрации в регистрирующий орган Минюста России и обнародовать (официально опубликовать).

В судебном заседании представители заявителей Алексеева Н.Б. и Курганская Н.А. доводы, изложенные в заявлении поддержали, и просили их удовлетворить, а так же пояснили, что для Главы ГО предоставлена только одна форма и сроки реагирования на любые недостатки направленного на его подписание МПА, а именно: Глава МО имеет право отклонить НПА, принятый представительным органом; в этом случае указанный НПА в течение 10 дней возвращается в представительный орган МО с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. На замечания Главы ГО, изложенные в письме от 09.09.2011 г. Дума ГО дала пояснения в письме от 12.09.2011 г. Однако, указанные в письме Главы ГО от 09.09.2011 г. недочеты не имеют правового значения, поскольку МПА, направленный 02.09.2011 г. не был возвращён в Думу АГО, в связи с чем, считают, что Глава не воспользовался правом на его отклонение, поэтому обязан подписать его.

Представитель Главы АГО Шёлков С.В. в судебном заседании заявления непризнал, пояснив суду, что Думой АГО в адрес Главы АГО направлялось письмо от 02.09.2011 г. №333, в котором сообщалось о направлении Главе АГО указанного МПА для его подписания, направления на регистрацию в Управление Минюста РФ по ПК и обнародования. Однако, в действительности, приложенные к указанному письму документы, были оформлены с нарушениями требований ФЗ от 21.07.2005 г. №97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований», а также ГОСТ Р 6.30-2003. «Государственный стандарт РФ. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». В частности в нарушение требований ч. 3, 4 ст. 3 ФЗ от 21.07.2005 г. №97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» страницы приложенного МПА были не пронумерованы, не прошиты и не скреплены печатью Думы АГО, содержал нарушения правил юридической техники, а также многочисленные грамматические, орфографические и технические ошибки; направленный МПА нельзя было назвать документом и не представлялось возможным констатировать достоверность и подлинность его, а также обеспечить его направление в регистрирующий орган у установленном законом порядке. Думой АГО надлежащим образом не была исполнена обязанность по направлению Главе АГО оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства МПА для его подписания, направления на регистрацию и опубликования. Поэтому Главой АГО в адрес Думы АГО было направлено письмо от 09.09.2011 г. №2036-17, в соответствии с которым было предложено направить Главе АГО надлежащим образом оформленный МПА, с пронумерованными, прошитыми страницами, скрепленными печатью Думы, а также дополнительно было рекомендовано устранить многочисленные ошибки. После чего, Думой АГО в полном объеме были приняты предложения Главы АГО и выполнены требования, изложенные в письме от 09.09.2011 г. В соответствии с письмом Думы АГО от 14.09.2011 г. №349 МПА, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, был направлен в адрес Главы АГО и поступил в администрацию АГО 14.09.2011 г., что и следует считать датой направления МПА Главе АГО для его подписания и направления на регистрацию. 23.09.2011 г., т.е. через 9 дней после поступления указанного МПА Главой АГО было принято решение согласно его полномочиям, предусмотренным законом, об отклонении и возвращении МПА в Думу АГО в связи с его противоречием действующему законодательству, в связи с чем, в адрес Думы было направлено мотивированное письмо от 23.09.2011 №2113-17. Считает, что в действиях Главы АГО отсутствуют какие-либо нарушения требований действующего законодательства. Заявителями в суд был представлен исправленный вариант МПА, направленный в адрес Главы АГО 14.09.2011 г., а не 02.09.2011 г., как указывает заявитель, т.к. его страницы уже пронумерованы, а также устранены все те ошибки, рекомендованные Главой АГО в своем письме от 09.09.2011 №2036-17.

Заслушав доводы сторон; выслушав свидетеля Комарову А.А. (специалист думы АГО), которая суду пояснила, что занималась исправлением ошибок и описок в спорном МПА по указанию председателя Думы; по ранее установленной практике между Думой и администрацией ранее всегда направлялись МПА в не прошитом состоянии, так как этот (первый) экземпляр потом направлялся в архив; а после подписания МПА Главой Дума готовит комплект документов с обязательном предоставлением экземпляров для сторон в прошитом, пронумерованном и опечатанном виде; ознакомившись с заявлением; исследовав представленные сторонами материалы дела; суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к бездействию должностных лиц, оспариваемому в порядке гражданского судопроизводства, относятся бездействие, в результате которого нарушены права и свободы гражданина. Суд при рассмотрении дела не связан доводами заявления и обязан всесторонне проверить законность оспариваемых действий (ст. 246 ч.3 ГПК РФ). Согласно ст. ст. 249 ГПК РФ, 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решения) возлагается на орган и должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются.

Согласно ч. 13 ст. 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» от 21.07.2005 г. №97-ФЗ, муниципальный правовой акт о внесении изменений в устав муниципального образования представляется с пронумерованными и прошитыми страницами, скрепленными печатью представительного органа муниципального образования (печатью местной администрации в случае принятия устава муниципального образования на сходе граждан). Согласно ч. 1 ст. 55 Устава АГО, муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением городского округа по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Приморского края, а также по иным вопросам, отнесенным Уставом городского округа в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории городского округа, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2011 г. Дума АГО приняла решение «О принятии муниципального правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав Арсеньевского городского округа», регистрационный номер №167, который 02.09.2011 г. направлен Главе АГО (Главы администрации АГ)) Ермишкину Н.Г. для подписания, направления на государственную регистрацию в Минюст России и обнародования. Указанный МПА был оформлен с нарушениями требований ФЗ от 21.07.2005 г. №97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований», а также ГОСТ Р 6.30-2003. «Государственный стандарт РФ. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации». Главой АГО в адрес Думы АГО было направлено письмо от 09.09.2011 г. №2036-17 с предложениями о внесении в него изменений и дополнений, указанными выше, в связи с нарушением требований к оформлению документов»: страницы приложенного МПА были не пронумерованы, не прошиты и не скреплены печатью Думы АГО, документ содержал нарушения правил юридической техники, а также многочисленные грамматические, орфографические и технические ошибки, то есть не представлялось возможным констатировать достоверность и подлинность указанного документа, а также обеспечить его направление в регистрирующий орган в установленном законом порядке. После чего, Думой АГО были выполнены требования, предъявляемые к оформлению МПА, устранены замечания, изложенные в письме Главы АГО от 02.09.2011 г., что подтверждено письмом Думы АГО от 14.09.2011 г. с направлением исправленного варианта МПА в адрес Главы АГО. 23.09.2011 г. Главой АГО было принято решение об отклонении и возвращении в Думу АГО МПА в исправленном варианте, в связи с его противоречием действующему законодательству, о чем в адрес Думы было направлено мотивированное письмо от 23.09.2011 №2113-17.

Суд полагает, что действия (бездействие) Главы АГО по не подписанию МПА, после того как он был направлен ему письмом от 02.09.2011 г. №333, осуществлялись в рамках законодательства и в соответствии с его полномочиями. Согласно ст. 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Глава ГО наделен правом отклонить принятый представительным органом МПА, которое может быть выражено в двух формах: путем вынесения мотивированного обоснования его отклонения, либо путем внесения предложений о внесении изменений и дополнений в МПА. В данном случае Глава АГО воспользовался своим правом и направил письмо 09.09.2011 г. №2036-17, в котором содержались предложения о внесении изменений и дополнений в указанный МПА.

Указанное письмо Главы АГО было принято Думой, что подтверждено направлением Главе исправленного варианта МПА 14.09.2011 г. без изменения содержания и его объёма.

Доводы представителей заявителей о том, что ссылки на технические недочеты в МПА, на которые указано в письме от 09.09.2011 г. не имеют правого значения, а так же о том, что проект МПА два раза был представлен для правового исследования в Минюст России, суд считает несостоятельным, поскольку Управление Минюста России по ПК проводило лишь правовой анализ проекта МПА, т.е. проверяло его не противоречие Конституции РФ, Федеральным законам, законам Приморского края.

Согласно ст. 58 МПА «Устав Арсеньевского городского округа» если глава городского округа отклоняет решение, то в течение десяти дней указанное решение должно быть возвращено в Думу городского округа с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении изменений и дополнений в него (ч. 7). Если при повторном рассмотрении решение одобрено в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов Думы городского округа, оно подлежит подписанию главой городского округа в течение семи дней и обнародованию (ч. 8). В случае принятия решения Думой городского округа в новой редакции, оно направляется главе городского округа как вновь принятое (ч. 9).

Как установлено судом, на основании письма Главы от 09.09.2011 г. об исправлении ошибок, описок и др., специалистом Думы был исправлен вариант, направленный Главе 02.09.2011 г., и уже в исправленном варианте МПА без изменения объёма и содержания, принятый Думой 31.08.2011 г., был направлен Главе 14.09.2011 г., в связи с чем, доводы заявителей относительно того, что вариант решения, направленный 02.09.2011 г. Главе, не был им возращен, суд находит не достаточно обоснованными для признания незаконными бездействий Главы по не подписанию спорного МПА. Исправленный вариант принятого 31.08.2011 г. Думой МПА не был одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов Думы городского округа, в связи с чем, Глава не смог принять решение о подписании его в течение семи дней и обнародованию.

Глава в своём письме от 09.09.2011 г. обосновал своё мотивированное мнение о не подписании МПА в связи с необходимостью исправления ошибок и описок. Суд полагает, что Глава АГО воспользовался своим правом отклонить принятый Думой ГО 31.08.2011 г. муниципальный правовой акт №167 в своём письме от 23.09.2011 г.

Кроме того, доводы представителей заявителей о том, что 14.09.2011 г. был направлен уже комплект документов для регистрации МПА, направленному Главе 02.09.20011 г., и его обнародования, с приложением МПА в исправленном варианте, суд находит не состоятельными, поскольку, как пояснила Курганская Н.А. и Комарова А.А. они помогают Главе готовить комплект документов для направления на регистрацию по просьбе (запросу устному) Главы, однако, в судебном заседании это установлено не было, никто никакие документы дл регистрации не запрашивал и не просил представить; Думой самостоятельно было принято решение о направлении Главе комплекта документов для осуществления регистрации МПА и его обнародования.

Не принятие Главой по поступившему МПА решения в соответствии с законом в течение 10 дней, суд не считает достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, так как нарушение процессуального срока рассматривается в ином порядке, и не может служить основанием для обязания Главы на подписание МПА. Кроме того, суд не может признать требования заявителей в части обязания Глав на подписание МПА, так как согласно ч. 13 ст. 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Глава вправе отклонить либо предложить внести в него изменения и дополнения, и суд не правомочен обязывать осуществить конкретное действия, которое может быть принято только после рассмотрения поступивших в законодательном порядке документов.

Также согласно повесток заседаний, а также пояснений представителя Думы следует, что: 29.09.2011 г. в 16-30 час. на комиссии по социальной политике, защите прав граждан, депутатской этике и организации работы; 30.09.2011 г. в 11-00 час. на заседании Думы АГО будет рассматриваться вопрос об отклонении Главой МПА, который был направлен ему 14.09.2011 г. Доводы представителей заявителей относительно того, что повестки указанных заседаний являются проектами, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку проекты повесток заседаний законодательством не предусмотрены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителей.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Толстунова А.А. и Думы Арсеньевского городского округа о признании незаконным бездействия Главы Арсеньевского городского округа Ермишкина Н.Г. по не подписанию муниципального правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав Арсеньевского городского округа», принятого решением Думы городского округа от 31.08.2011 г. №167, не отправлению указанного муниципального правового акта для государственной регистрации в регистрирующий орган Минюста России (Управление Министерства юстиции РФ по ПК) и не обнародованию (не опубликованию); и обязании Главы Арсеньевского городского округа Ермишкина Н.Г.: подписать муниципальный правовой акта «О внесении изменений и дополнений в Устав Арсеньевского городского округа», принятый решением Думы городского округа от 31.08.2011 г. №167, направить его для государственной регистрации в регистрирующий орган Минюста России (Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю) и обнародовать его (официально опубликовать); отказать

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия полного текста мотивированного решения.

Судья Н.К. Ворона