Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 26 августа 2011 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к П., Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22. 05. 2008 г.,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что 22. 05. 2008 г. между ним, в лице «АТБ» (ОАО) в г. Владивосток, и Н. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 162000 руб. на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,1% в день.

П. 3.3.1 договора установлено, что платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора.

Согласно п. 3.3.2 договора, заемщик обязуется вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса по 22 число каждого месяца, начиная с июня 2008 г.

П. 5.11 договора установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п. 4.2.3 договора, банк вправе потребовать досрочно возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения 2 и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Согласно п. 3.2.6 договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствие с п. 4.2.5 договора, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполнял в полном объеме, начиная с ноября 2010 г. В августе 2008 г., в период с января 2009 г. по сентябрь 2009 г., в ноябре 2009 г., в период с января 2010 г. по июль 2010 г., в сентябре 2010 г. им не вносились ежемесячные платежи.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение задолженности в размере 38897 руб., в т. ч. в части суммы: основного долга 5324 руб. 26 коп., начисленных процентов – 30923 руб. 90 коп., неустойки – 2646 руб. 84 коп.

Задолженность по неустойке составляет 1449433 руб. 37 коп.

По состоянию на 18. 01. 2011 г., общая задолженность по договору составляет 1765263 руб. 03 коп., из которых по основному долгу – 156675 руб. 74 коп., по уплате процентов - 109153 руб. 92 коп., неустойка – 1499433 руб. 37 коп. руб.

Используя предусмотренное договором право, и, учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части неустойки до 14000 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 279829 руб. 66 коп.

Согласно условиям предоставления кредита, его возврат обеспечивался поручительством Щ., на основании договора поручительства №.1 от 22. 05. 2008 г., согласно п. 2.1 которого поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. П. 2.2 данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

22.10. 2010 г. банком были направлены уведомления в адрес ответчиков с предложением погашения задолженности в срок до 3. 11. 2010 г., но по настоящее время задолженность не погашена.

Оно просило взыскать солидарно с Н., Щ., задолженность по кредитному договору № от 22. 05. 2008 г. в размере 279829 руб. 66 коп., из них: по основному долгу – 156675 руб. 74 коп., по уплате процентов –109153руб. 92 коп., неустойку (задолженность по пене)– 14000 руб. а также сумму уплаченной госпошлины- 5998 руб. 30 коп.,

Впоследствии, в связи допущенной технической ошибкой истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) уточнил отчество ответчика П. и просил взыскать указанную задолженность солидарно с П., Щ.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно кредитного договора № от 22. 05. 2008 г., истец, обязуется предоставить П., заемщику, кредит в сумме 162000 руб. под 0,1% в день на срок по 22. 05. 2013 г.

Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора.

Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Банк вправе в случае нарушения 2 и более раз заемщиком установленного порядка погашения кредитной задолженности потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствие с договором поручительства №.1 от 22. 05. 2008 г., Щ., поручитель, обязуется перед истцом, отвечать за исполнение П., в полном объеме, всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 22. 05. 2008 г., заключенному между заемщиком и кредитором.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Из заявления на получение кредита от 22. 05. 2008 г. следует, что Н. обратился к истцу о выдаче кредита в сумме 162000 руб. Согласно мемориального ордера от 22. 05. 2008 г., П. получил деньги в сумме 162000 руб.

Из графика погашения кредита следует, что ежемесячный платеж для П., начиная с 23. 06. 2008 г. составлял 5910 руб. 23 коп.

Из уведомлений от 22. 10. 2010 г., следует, что истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате задолженности.

В соответствие с расчетом задолженности на 25. 10. 2010 г., задолженность по основному долгу составила – 156675 руб. 74 коп., по процентам - 109153 руб. 92 коп., по пене - 1499433 руб. 37 коп. Просрочка ежемесячных платежей П. допущена с 23. 08. 2008 г.

Из платежного поручения № от 13. 04. 2011 г. следует, что истцом оплачена госпошлина в размере 5998 руб. 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик П., получив кредит у истца, который был обеспечен поручительством ответчика Щ. 22. 05. 2008 г., начиная с 23. 08. 2008 г. не надлежаще исполнял условия кредитного договора, не внося ежемесячного платежа в полном размере. Данное нарушение позволило истцу потребовать у ответчиков досрочного возврата имевшейся задолженности по основному долгу, процентам и пени.

Суд полагает, что требования истца обоснованы, т. к. ответчиком П. не была надлежаще исполнена обязанность по своевременному возвращению денежной суммы, полученной по кредитному договору, и уплате процентов на нее Он в одностороннем порядке прекратил надлежаще выполнять условия договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Ответчик Щ. в данной ситуации в силу договора поручительства несет солидарную ответственность с ответчиком П., по его обязательству перед истцом.

Поскольку иск удовлетворяется судом, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с П., Щ., солидарно, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 22. 05. 2008 г. по: основному долгу в размере 156675 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 74 коп., уплате процентов, в размере 109153 (сто девять тысяч сто пятьдесят три) руб. 92 коп., неустойке в размере 14000 (четырнадцать тысяч) руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5998 (пять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 30 коп., всего в сумме 285827 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья / Митрофанов А. Д. /