Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 7 октября 2011 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

при секретаре Попович Г. В.,

с участием представителя истца ООО «Влад – Опт» Брагина А. В.,

представителя ответчика Коноваловой Ангелины Александровны Федораева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Влад – Опт» к Коноваловой Ангелине Александровне о взыскании денежных средств и по встречному иску Коноваловой Ангелины Александровны к ООО «Влад – Опт» о признании недействительным договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 26. 11. 2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Влад-Опт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что Коновалова А.А. 26.11.2009 г. была принята на работу в ООО «Влад-Опт» по совместительству, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. 26.11.2010 г., 30.11.2010 г., и 17.12.2010 г. Коновалова А.А. по товаро-транспортным накладным взяла в подотчет товар на общую сумму 132508 руб., однако, данный товар до торговых точек доставлен не был, денежные средства за переданный Коноваловой А.А. товар в ООО «Влад-Опт» не поступали.

С Коноваловой А.А. мог быть заключен договор о полной материальной ответственности, т.к. ее должность в ходит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. №85. Так же материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу. Как следует из предоставленных документов Коновалова А.А. получила продукцию по разовым документам – товарно-транспортной накладной.

Истец ООО «Влад-Опт» просило взыскать с ответчика денежные средства в сумме 132508, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3850, 16 руб.

В судебном заседании представителем ответчика Федораевым А.В. было подано встречное исковое заявление, в котором указано, что 26.11.2009 г. Коновалова А.А. была принята на работу в ООО «Влад-Опт» в качестве менеджера по продажам. Ее работа заключалась в том, что она принимала заявки на товары от торговых точек, формировала одну сводную заявку и отсылала ее во ООО «Влад-Опт», так же она принимала от торговых точек деньги и передавала их в ООО «Влад-Опт», отчитываясь за каждую торговую точку по каждой заявке.

Предоставленный истцом договор о полной материальной индивидуальной ответственности Коноваловой А.А., даже если он настоящий, не мог быть заключен с ней в силу следующих обстоятельств.

Согласно Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», должность менеджера по продажам в отделе продаж, не предусмотрена для заключения вышеуказанного договора.

В предоставленном истцом договоре не упоминается о наличии у Коноваловой А.А. конкретных обязанностей и функций. В действительности с ее должностными обязанностями ее никто не знакомил. Они были устными и в этих устных обязанностях не было условия, что она должна принимать товар.

Таким образом, вышеуказанный оспариваемый договор является незаконным.

Он просил, признать договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.11.2009 г., заключенный между ООО «Влад-Опт» и Коноваловой А.А., недействительным.

В судебном заседании представитель истца Брагин А.В. требования иска поддержал, по указанным в нем доводам, полагал, что в удовлетворении встречного иска должно быть отказано, поскольку ответчиком Коноваловой А.А. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку он начал течь с 26.11.2009 г., т.е. с момента когда ею был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Кроме того, пояснил, что ответчик является материальной ответственным лицом, поскольку Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности носит открытый, не исчерпывающий характер. Согласно п. 4 указанного Перечня, под данный перечень подпадают работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. Ответчику были вверены материальные ценности на основании разового документа, поэтому она несет материальную ответственность за его недостачу в полном размере. Трудовой договор, заключенный между сторонами, содержит условие о заключении договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании представитель Коноваловой А.А. - Федораев А.В. иск не признал, встречный иск поддержал, по указанным в нем доводам, в дополнение к требованию, указанному во встречном исковом заявлении просил взыскать с истца судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 3500 руб. и пояснил, что продукцию в г. Арсеньеве Коновалова А.А. по накладным никогда не принимала, накладных не подписывала. В накладных указаны другие получатели товара, а не она. Договор о полной материальной ответственности она с истцом так же не заключала, т.к. ее должность – менеджер по продажам, не входит в Перечень утв. Приказом Министерства труда и социального развития РФ №85 от 31.12.2002 г. Срок для обращения в суд со встречным иском ею не пропущен. Она не подписывала договор о полной материальной ответственности и ничего не знала о его существовании, узнала о нем только в судебном заседании от 01.07.2011 г., встречный иск подан 24.08.2011 г., следовательно срок обращения в суд не пропущен.

Свидетели М., Б., показали, что Коновалова А.А. работала в ООО «Влад-Опт». В её функциональные обязанности входило сбор заявок, сбор денежных средств с торговых точек. Во многих случаях товар передавался ответчику, например, если торговая точка была закрыта. В дальнейшем товар ею распространялся по торговым точкам. В накладных расписывалась ответчик, если товар привозился к ней, и если не удавалось в торговую точку доставить товар. Товар разгружался в том месте, где указывал ответчик: в доме ответчика по <адрес> или в ее квартире, в ее гараже, в легковую машину.

Из показаний свидетелей Н., Р. следует, что они никогда не видели в доме у Коноваловой А.А. коробок с алкоголем, машин разгружавших коробки с алкоголем.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению, а во встречном иске следует отказать.

Согласно приказа № от 26.11.2009 г. и трудового договора № от 26.11.2009 г. Коновалова А.А. была принята с 26.11.2009 г. в отдел продаж ООО «Влад-Опт» на должность менеджера по продажам, при этом в п. 6.4 указано, что работник несет полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему организацией имущества на основании договора о полной коллективной (индивидуальной) материальной ответственности.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.11.2009 г. Коновалова А.А. приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенной ООО «Влад-Опт» ей алкогольной продукции. В случае необеспечения по ее вине сохранности указанных ценностей причиненный ущерб возмещается работником в полном размере.

Согласно товарно-транспортных накладных: № от 26.11.2010 г. Коновалова А.А. получила груз в виде алкогольной продукции на сумму 32400 руб.; № от 30.11.2010 г. Коновалова А.А. получила груз в виде алкогольной продукции на сумму 28440 руб.; № от 17.12.2010 г. Коновалова А.А. получила груз в виде алкогольной продукции на сумму 71749 руб.

Согласно служебной записки от 28.01.2011 г., приказа № от 31.01.2011 г., акта об определении размера ущерба, заключения о результатах служебной проверки от 28.02.2011 г., была проведена проверка по факту утраты товара, в ходе которого было установлено, что со склада ООО «Влад-Опт» была отгружена алкогольная продукция 26.11.2010 г. в адрес ООО «Берег» на сумму 32319 руб., 30.11.2010 г. в адрес ООО «Коба» на сумму 28440 руб., 17.12.2010 г. в адрес ООО «Плеяда» на сумму 71749 руб. Факт отгрузки подтверждается складскими накладными. После отгрузки указанная алкогольная продукция была доставлена в г. Арсеньев транспортом ООО «Влад-Опт» и была передана менеджеру по продажам Коноваловой А.А. для последующей передачи в торговые точки покупателей. Факт передачи подтверждается товарно-транспортными накладными. № от 26.11.2010 г. № от 30.11.2010 г.; № от 17.12.2010 г. с росписью Коноваловой А.А. в получении. Однако, в торговые точки покупателей алкогольная продукция не поступала. Таким образом, утрата товара, принадлежащего ООО «Влад-Опт» произошла по вине Коноваловой А.А., стоимость ущерба составила 132508 руб.

Согласно приказа от 28.03.2011 г. Коновалова А.А. уволена из ООО «Влад-Опт» на основании заключения о результатах служебной проверки по п. 7 ст. 81 ТК РФ, совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 08.08.2011 г., рукописный текст «Коновалова А.А.» в графе «работник», в договоре о полной материальной ответственности, заключенном между сторонами, выполнен Коноваловой А.А. Подписи от имени Коноваловой А.А. в договоре о полной материальной ответственности в графе «работник», в товарно-транспортной накладной: № от 26.11.2010 г. в графе 13 «Порядковый номер записи по складской карточке …»; «Груз получил грузополучатель»; в товарно-транспортных накладных: № от 30.11.2010 г.; № от 17.12.2010 г. «Груз получил грузополучатель» выполнены самой Коноваловой А.А.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 раздела 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №, указанные договоры могут быть заключены с агентами по заготовке и / или снабжению, экспедиторами по перевозке и другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Согласно абз. 1 раздела 2 указанного Перечня, также к ним отнесены работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, без кассы через лицо, ответственное за осуществление расчетов).

Судом установлено, что 26.11.2009 г. Коновалова А.А. была принята на работу в ООО «Влад-Опт». На основании п. 6.4 трудового договора, в котором указано, что работник несет полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему организацией имущества на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, с ней в этот же день был заключен договор о полной материальной ответственности. 26.11.2010 г., 30.11.2010 г., 17.12.2010 г. Коновалова А.А. по разовым документам, по товарно-транспортным накладным, взяла в подотчет товар на общую сумму 132508 руб. Однако, принятый ей товар до торговых точек доставлен не был. Денежные средства за этот товар в ООО «Влад-Опт» не поступали. Суд полагает, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ Коновалова А.А. несет полную индивидуальную материальную ответственность перед ООО «Влад-Опт», вина ее в образовавшейся недостаче установлена, и она обязана возместить причиненный ущерб ООО «Влад-Опт» в полном размере 132508 руб. Кроме того, поскольку указанный товар она получила по разовым документам: товарно-транспортным накладным, она также несет полную материальную ответственность за его недостачу.

Довод ответчика и его представителя о том, что заключенный с Коноваловой А.А. договор о полной индивидуальной материальной ответственности незаконен, т.к. ее должность менеджера по продажам отдела продаж не включена в перечень работ и категорий работников, с которыми может быть заключен такой договор, суд считает несостоятельным, поскольку Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. №, имеет открытый характер и в нем указано, что договор о полной материальной ответственности может быть заключен с работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, а так же осуществляющими работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, без кассы через лицо, ответственное за осуществление расчетов).

Из содержания встречного искового заявления, показаний свидетелей М., Б. следует, что в обязанности Коноваловой А.А. входило получение денег за проданный товар, передача их истцу, получение товара и передача его покупателю.

Довод представителя ответчика о том, что Коновалова А.А. не заключала договор о полной индивидуальной ответственности и не получала товар, указанный в товарно-транспортных накладных, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 08.08.2011 г, согласно которой подписи в указанных документах выполнены самой Коноваловой А.А., в том числе в графе «Груз получил грузополучатель».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Поскольку суд полагает, что истцом доказана правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной и наличие у него недостачи, отсутствие обстоятельств исключающих полную материальную ответственность ответчика, то обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба возлагается на ответчика, которым не доказано, что его вина в причинении ущерба отсутствует.

Показания свидетелей Н., Р. не подтверждают, что товар, указанный в накладных, ответчик не получил.

По этим же основаниями суд полагает, что ответчику Коноваловой А.А. должно быть отказано в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 26. 11. 2009 г.

Кроме того, суд полагает, что ответчиком пропущен срок для обращения в суд с указанным встречным иском, что является также основанием для отказа в его удовлетворении.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик Коновалова А.А. узнала о заключенном с ней оспариваемом договоре в день его подписания 26.11.2009 г., а в суд со встречным иском она обратилась 24.08.2011 г., т.е. поистечении трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Довод ответчика и ее представителя о том, что Коновалова А.А. узнала о заключенном с ней договоре только после того, как истец подал иск в суд, т.е. 01.07.2011 г., т.к. этот договор она не подписывала и не знала о его существовании, суд считает не состоятельным, поскольку в данном договоре стоит подпись Коноваловой А.А., что подтверждает вышеуказанное заключение судебной почерковедческой экспертизы, кроме того, ответчик не отрицает факт заключения с ней трудового договора от 26.11.2009 г. и не оспаривает свою подпись в нем, в п. 6.4 которого указано, что работник несет полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему организацией имущества на основании договора о полной коллективной (индивидуальной) материальной ответственности. В этот же день с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Таким образом, суд полагает, что с 26.11.2009 г. Коноваловой А.А. стало известно о заключении оспариваемого договора, и с этого дня следует считать срок с которого она полагает были нарушены ее права.

По указанным основаниям доводы представителя ответчика в части встречного иска суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3850, 16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коноваловой Ангелины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Влад – Опт» причиненный материальный ущерб, в размере 132508 (сто тридцать две тысячи пятьсот восемь) руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 16 коп., всего в размере 136358 (сто тридцать шесть тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 16 коп.

В удовлетворении встречного иска Коноваловой А. А. к ООО «Влад – Опт», отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А. Д.

Решение принято судом в окончательной форме 11.10.2011 г.