Дело № 2-11/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 28 октября 2011г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием истца Лышникова Е.В., его представителя Емельянова В.В., представителя ответчика Лобачевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лышникова Е.В. к

ФБУ войсковой части 57367

о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Лышников Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что 05.10.2007г. около 19 час. 30 мин. военнослужащий Астрецов А.Е., проходящий службу по призыву в ФБУ в/ч 57367 с дислокацией в <адрес>, исполняя свои служебные обязанности и управляя автомобилем марки «ЗИЛ-135ЛМ», <данные изъяты>, на 113-м км автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» в Яковлевском районе Приморского края, совершил вынужденную остановку и припарковал управляемый им автомобиль на проезжей части на правой стороне дороги по ходу движения, создав помеху для других участников движения. При этом, в условиях недостаточной видимости водитель Астрецов А.Е. габаритные огни не включил, знак аварийной остановки незамедлительно не выставил. В этот же день около 20 час. 30 мин. на данный автомобиль был совершен наезд автомобилем «ММС Делика», <данные изъяты>, под управлением П. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Астрецова А.Е. В результате ДТП, ему как пассажиру автомобиля «ММС Делика» причинен вред здоровью средней тяжести: <данные изъяты>. С данными повреждениями он находился на амбулаторном лечении в Арсеньевской городской поликлинике. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по направлению проходил лечение в отделении травматологии и ортопедии Приморской краевой клинической больницы № 1 с диагнозом: <данные изъяты>. На лечение он потратил <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по рекомендации врачей проходил лечение в Арсеньевской городской поликлинике. До ДТП официально работал пекарем у ИП Ермишкиной Л.И., в связи с чем, утраченный им заработок составил <данные изъяты> руб. В результате причиненных ему в ДТП телесных повреждений он испытал нравственные и физические страдания, которые оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец доводы и требование иска поддержал, пояснив по поводу перенесенных им физических и нравственных страданий, что во время ДТП и после испытывал непереносимую боль, в последующем потерял чувствительность пальцев. Из-за приступов боли стал страдать бессонницей. Не имея из-за полученных трав возможности трудиться и обеспечивать семью, испытывал душевные страдания, что выразилось в нервном расстройстве, он стал раздражительным с неустойчивым настроением.

Представитель ответчика с иском не согласилась, возразив, что по факту ДТП возбуждено уголовное дело в отношении водителя Астрецова А.Е. Однако, в настоящее время предварительное следствие приостановлено в связи с розыском Астрецова А.Е. Поскольку вина Астрецова А.Е. в совершении ДТП не доказана, следовательно, на ответчика не могут быть возложены обязанности по возмещению ущерба истцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 05.10.2007г., около 20 час. 23 мин. на 113-м км автодороги «Осиновка – Рудная Пристань» произошел наезд автомашины марки «Мазда-Бонго», <данные изъяты>, под управлением гр-на Р., и в тот же день на том же месте около 20 час. 30 мин. автомашины марки «ММС Делика», <данные изъяты>, под управлением гр-на П., на стоящую на проезжей части автодороги автомашину марки «ЗИЛ-135ЛМ», <данные изъяты>, под управлением Астрецова А.Е., проходившего военную службу по призыву в в/ч 57367, дислоцированной в <адрес>, который в нарушение п.п. 7.2, 12.1, 19.3 ПДД знак аварийной остановки не выставил, габаритные огни не включил. В результате, Р. и П. погибли, пассажирам Д. и С. причинен тяжкий вред здоровью, а пассажиру Лышникову Е.В. – вред здоровью средней тяжести. 06.10.2008г. Астрецов А.Е. был привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого и объявлен его в розыск.

Пункт 2 статьи 1064 ГК РФ в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, … и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3), т.е. без вины.

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обуславливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Поскольку неблагоприятные последствия в виде причинения вреда здоровью наступили для третьего лица пассажира Лышникова Е.В., находившегося в автомобиле «ММС Делика», при взаимодействии трех источников повышенной опасности – автомобилей «ЗИЛ-135ЛМ», «Мазда-Бонго» и «ММС Делика» – следовательно, истец вправе обратиться с иском к любому из солидарных должников, в том числе к ФБУ в/ч 57367, на балансе у которой стоит автомобиль «ЗИЛ-135ЛМ» и на котором исполнял свои обязанности военный водитель Астрецов А.Е.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, связанные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно заключению эксперта №., у гр-на Лышникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ., при обращении за медицинской помощью 05.10.2007г. в приемное отделение Арсеньевской ГБ, имелся закрытый перелом <данные изъяты>, что подтверждается данными рентгенологического обследования. <данные изъяты>.

Согласно выписки из истории болезни и медицинской карты амбулаторного больного Лышникова Е.В., ему было проведено лечение, в процессе которого приобретались лекарства и медицинские препараты на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками.

В остальной части расходы на лечение удовлетворению не подлежат, поскольку они не подтверждены документально.

В соответствии с п.4 ст.1086 ГК РФ и п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Согласно записи в трудовой книжке и справки ИП Ермишкиной Л.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, Лышников Е.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Ермишкиной Л.И. пекарем хлебо-булочных изделий и его средний заработок составил <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету, период его временной нетрудоспособности составил 110 дней, в связи с чем, потеря в заработке составила <данные изъяты>.

Данный расчет представителем ответчика под сомнение не ставился.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом тяжести причиненного вреда здоровью истца, характера причиненных ему физических и нравственных страданий (длительность лечения с перенесенной операцией, нарушение привычного образа жизни, переживания по поводу временной нетрудоспособности), требований разумности и справедливости, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению.

Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес судебные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в качестве его представителя в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что иск содержит требования имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, должна быть взыскана с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФБУ войсковой части 57367, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Лышникова Е.В. материальный ущерб <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФБУ войсковой части 57367, расположенной по адресу: <адрес> в доход бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Добродеев О.Л.

<данные изъяты>