Дело № 2-19/2011 РЕШЕНИЕ г.Арсеньев 10 ноября 2011г. Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием истца Ильченко Р.С., ее представителя Скорика Н.А., представителя третьего лица ТСЖ «Уют-5» Туриковой Т.М., представителей ответчика ООО УК «ЛифтКомплекс» Кондратьевой Е.А. и Сичкарь Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко Р.С. к ООО УК «ЛифтКомплекс» о признании действий незаконными, УСТАНОВИЛ : Ильченко Р.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с последующим изменением и увеличением исковых требований), в котором просит признать действия ООО УК «ЛифтКомплекс» по выставлению на имя Ильченко А.Ф. в ее адрес квитанций на оплату жилищных услуг с 01.10.2010г. по 01.09.2011г. незаконными, взыскать с ООО УК «ЛифтКомплекс» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., из которых: государственная пошлина <данные изъяты> руб., оплата услуг нотариуса <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что проживает в квартире <адрес>, которая находилась в общей долевой собственности – ее и мужа Ильченко А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ муж умер и она, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, стала единственным собственником квартиры. 21.08.2007г. на общем собрании собственником помещений дома <адрес> создано ТСЖ «Уют-5». 28.08.2010г. на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений этого же дома был изменен способ управления и управление домом было передано ООО УК «ЛифтКомплекс». Однако, 18.10.2010г. на внеочередном общем собрании собственников помещений дома способ управления вновь был изменен на ТСЖ, в связи с чем, управление домом перешло ТСЖ «Уют-5». Также 19.05.2011г. на общем собрании собственников жилых помещений дома большинство проголосовало за способ управления домом в виде ТСЖ «Уют-5». Полагает, что ТСЖ «Уют-5» правомерно управляло домом № по <адрес> с 21.08.2007г. по 28.08.2010г. и с 18.10.2010г. по настоящее время. С октября 2010г. по август 2011г. от ООО УК «ЛифтКомплекс» на имя ее мужа, даже после его смерти, стали систематически приходить незаконные квитанции на оплату жилищных услуг, хотя необходимые платежи оплачивались в ТСЖ «Уют-5». В квитанциях неверно в сторону увеличения указана площадь квартиры, а также в качестве проживающих указывался ее покойный муж и она. Таким образом ответчик лишний раз напоминал ей о тяжелой утрате близкого человека. От ежемесячных напоминаний о смерти мужа у нее ухудшилось здоровье, что выразилось в нервном расстройстве, повышенном артериальном давлении, учащении периодичности сердечной аритмии, а также привело к нарушению душевного равновесия и бессоннице, в связи с чем, ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред. Истец доводы и требования иска поддержала. Представитель третьего лица выступила на стороне истца, указав, что ответчик незаконно взимает с жильцов дома <адрес> плату за обслуживание мест общего пользования. Фактически только ТСЖ «Уют-5» оказывает данные услуги жильцам дома, т.к. имеет все необходимые договоры со специализированными организациями на обслуживание систем дома. Представители ответчика иск не признали, возразив, что с 28.08.2010г. было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес>, на котором принято решение об изменении способа управления с ТСЖ на управляющую компанию, в качестве которой была выбрана ООО УК «ЛифтКомплекс». В связи с этим, ООО УК «ЛифтКомплекс» с сентября 2010г. стала осуществлять управление указанным домом, т.к. имеет на это законные основания. В протоколах от 18.10.2010г., от 19.10.2010г. и от 19.05.2011г. внеочередного собрания собственников жилья дома <адрес> нет упоминания о ТСЖ «Уют-5». Направляя истцу квитанции на оплату, они не имели намерений нанести ей душевные страдания, т.к. к ним не поступало сведений о смене собственника жилья, как и заявления от Ильченко Р.С. стала единоличным собственником квартиры. Необходимости в заключении договоров со специализированными организациями по обслуживания дома у ООО УК «ЛифтКомплекс» нет, т.к. они для этого имеют своих специалистов. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Решением Арсеньевского городского суда от 14.04.2011г., вступившем в законную силу 05.07.2011г., Ильченко Р.С. в иске к инициативной группе по подготовке и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> о признании решения незаконным, было отказано. Данным судебным решением установлена законность проведения указанного собрания и вынесения 28.08.2010г. решения о смене способа управления с ТСЖ на управляющую компанию, в качестве которой была выбрана ООО УК «ЛифтКомплекс». Между ООО УК «ЛифтКомплекс» и собственниками жилых помещений с 01.09.2010г. стали заключаться договоры на управление многоквартирным домом № по <адрес> сроком на 5 лет. Таким образом, с 28.08.2010г. дом <адрес> перестал управляться ТСЖ «Уют-5» и с 01.09.2010г. стал управляться ООО УК «ЛифтКомплекс». Также вышеуказанным решением суда установлено, что в соответствии с Уставом ТСЖ «Уют-5» (в ред. от 09.02.2009г.), данное ТСЖ создано решением собственников помещений многоквартирных домов <адрес>. Таким образом, при вынесении решения общим собранием 28.08.2010г. о смене способа управления с ТСЖ на УК и выбора ООО УК «ЛифтКомплекс», дом <адрес> вышел из состава ТСЖ «Уют-5». Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений (проводимого в форме заочного голосования) многоквартирного дома <адрес> от 18.10.2010г. № 3 и от 19.05.2011г. № 4, было принято решение о выборе способа управления ТСЖ. Однако, в указанных протоколах отсутствует решение о вхождении в состав ТСЖ «Уют-5» либо о создании нового ТСЖ. Таким образом, общим собранием не был решен вопрос каким ТСЖ должен управляться дом, в связи с чем, управление домом правомерно продолжало осуществляться ООО УК «ЛифтКомплекс», а квитанции до 01.09.2011г. на оплату выставлялись истцу на законных основаниях. Доводы истца о том, что незаконность выставляемых квитанций также состоит в указании в них ответчиком имени ее умершего мужа, суд во внимание не принимает, т.к. не был опровергнут довод ответчика о непредоставлении истцом сведений о переходе ей права собственности на всю квартиру. Кроме того, по поступлению ей от ответчика первой квитанции и последующих после смерти мужа, если указание его имени в квитанциях влияло на ее душевное состояние и здоровье, она также не стала уведомлять ответчика о своем праве собственности на всю квартиру, следовательно, такая ситуация ее устраивала. Таким образом, оснований, предусмотренных статьями 1099 и 1100 ГК РФ, для компенсации истцу морального вреда не имеется. Учитывая, что не подлежат удовлетворению основные требования истца, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы. Показания свидетелей со стороны истца в подтверждение перенесенных ею физических и нравственных страданий, а также остальные доводы лиц, участвующих в деле, значения для разрешения дела не имеют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В иске Ильченко Р.С. к ООО УК «ЛифтКомплекс» о признании действий незаконными – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья Добродеев О.Л. <данные изъяты>.
Именем Российской Федерации