Строка по отчёту №19

По гражданскому делу №2-3643/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 27 декабря 2011 года

Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе судьи Ворона Н.К.; с участием: старшего помощника прокурора г. Арсеньева Попова Д.И.; истца Панухник И.Ю.; при секретаре Е.А. Меховской;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панухник И.Ю. к Панухник С.Ю. о выселении без предоставления жилого помещения;

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным заявлением, согласно которому, ей и её сыну Сорокину Д.П. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли на двухкомнатную квартиру <адрес>. Ответчик право собственности на указанную квартиру в праве не имеет. Свидетельство о государственной регистрации права выдано на фамилию до брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру был прописан ответчик как член семьи собственника. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут, в связи с чем, ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещении. В настоящее время совместное проживание с ответчиком стало невозможным из-за частых скандалов и ссор. На неоднократные предложения выписаться из принадлежащего её и её сыну жилого помещения ответчик отказывается. Просит выселить ответчика без предоставления жилого помещения из <адрес> края и прекратить право ответчика пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истица поддержала иск и просила его удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, что она не может в полном объёме реализовать своё право на пользование своей квартирой, принадлежащей на праве собственности, ответчик в спорной квартире постоянно не проживает, а когда появляется, то устраивает скандалы, что нарушает её права и права её сына, как собственников жилого помещения.

Третье лицо Сорокин Д.П. (сын истицы), надлежаще уведомлённый, в судебное заседание не прибыл, но представил заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело в его отсутствии, иск поддерживает.

Ответчик, надлежаще уведомлённый, в судебное заседание не прибыл, каких-либо ходатайств об отложении или о рассмотрении без его участия, возражений относительно исковых требований, в суд не представил. В период беседы при подготовке делу к судебному разбирательству пояснил, что в настоящее время с истицей не проживает в спорной квартире, работает месяцами вахтовых методом, времени выписываться из спорной квартиры у него нет; признав, что в настоящее время в браке с истицей не состоит, брак с ней расторгнут, и членом её семьи он не является; ранее он проживал и был зарегистрирован у своей матери по адресу: <адрес>

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учётом согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, но надлежаще уведомлённых, лиц.

Ознакомившись с исковыми требованиями; заслушав доводы истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить на основании доводов, указанных истцом; суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, истица и её сын Сорокин Д.П. являются собственником жилого помещения – квартиры <адрес>), в которой зарегистрирован ответчик. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был зарегистрирован брак <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру был прописан ответчик как член семьи собственника. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут <данные изъяты>). В связи с чем, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ, вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право Панухник С.Ю. пользования квартирой <адрес>

Выселить Панухник С.Ю. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Панухник С.Ю. в пользу Панухник И.Ю. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200.00 руб. (двести рублей 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона