Строка по отчету №33

По гражданскому делу №2-3591/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

город Арсеньев 16 декабря 2011 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Н.К. Ворона; с участием Машинской Н.Ж. и её представителя Кустова К.Ю.; при секретаре Меховской Е.А..; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машинской Н.Ж. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» Приморский филиал о расторжении договора кредитования;

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор кредита № на сумму <данные изъяты> руб. одним из условий которого является уплата начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Взимание комиссии за ведение ссудного счета, по ее мнению, является незаконным и нарушает ее права потребителя, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности. Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Просит расторгнуть договор кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «Росбанк».

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что нарушены права потребителя (истицы), так как, кредит был взят под 17% годовых сроком на 36 месяцев, основной долг по которому уже погашен и в настоящее время долга быть не должно, но Банк продолжает начислять комиссию за ведения ссудного счёта и неустойку. От ответчика в апреле 2011 г. истица узнала о наличии задолженности за ведение ссудного счёта на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Считают, что кредитный договор должен быть расторгнут в силу ничтожности сделки, так как действия Банка по начислению задолженности за ведению ссудного счёта и неустойки, являются не правомерными и противоречат Закону.

В судебное заседание представитель ответчика не прибыл, но просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения исковой стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы исковой стороны, ознакомившись с заявлением ответчика; изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 167 ГК РФ несоответствие условий договора требованиям может являться основанием для обращения в суд с заявлением о признании ничтожной сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки, что является самостоятельными способами защиты гражданских прав.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор кредита №, согласно которому Банк предоставил истице кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17% годовых на 36 месяцев, с ежемесячным комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,20%. (л.д. 5)

На день рассмотрения дела судом согласно представленной Банком справки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истицы по спорному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет по комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истица обратилась в суд с требованием о прекращении правоотношений с Банком, заявив о расторжении кредитного договора в силу ничтожности сделки и нарушении прав потребителя.

В соответствие ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 5), при этом по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007г. N302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение Банком ссудного счета, который представляет собой счет, используемые для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в связи с чем, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью Банка, носящей публично-правовой характер. Нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов, возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, поэтому положение кредитного договора о ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания судом, а недействительная сделка согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, то есть, положение кредитного договора о взимании с истицы комиссии за ведение ссудного счета и её неустойки, нельзя признать законными и обоснованными. Таким образом, кредитный договор, заключенный между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению, а госпошлина согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Машинской Н.Ж. удовлетворить.

Расторгнуть договор кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Машинской Н.Ж. и открытым акционерным обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Приморского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», дополнительный офис №4564.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Приморского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (дополнительный офис №4564) <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона