Дело № 2-6/2012 г.

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием истца Шуман Н.А.,

при секретаре Злых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шуман Н.А. к ИП Химичу А.Н. о защите прав потребителя,

установил:

Шуман Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что она 12 марта 2011 года заключила договор с индивидуальным предпринимателем Химичем А.Н. на установку пластиковых окон и балкона под ключ. Свои обязательства по договору она выполнила, оплатив работу в день заключения договора полностью в размере <данные изъяты> рублей. Химич А.Н. свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. Работа выполнена со множеством недостатков, устранить которые добровольно он отказался, в связи с чем она просила суд: обязать Химича А.Н. безвозмездно устранить недостатки и передать ей выполненную работу, взыскать с него в её пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Шуман Н.А. поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что просит также взыскать в свою пользу расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Химич А.Н., надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск обоснован и подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.03.2011 года стороны заключили договор подряда на установку двух пластиковых окон и балкона «под ключ». Согласно договору срок окончания работ - 07.04.2011 года. Стоимость работ по договору, составляющую <данные изъяты> рублей, Шуман Н.А. оплатила при подписании данного договора. После окончания выполнения работ истицей были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков до 10.08.2011 года, удовлетворить которую в добровольном порядке ответчик отказался.

Эти факты подтверждаются следующими доказательствами:

- договором от 12.03.2011 г., из которого следует, что ИП Химич А.Н. (подрядчик) выполняет по заказу Шуман Н.А. (заказчик) установку двух пластиковых окон и балкон «под ключ». Договорная цена работ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно разделу 5 данного договора, каждая из сторон вправе требовать от другой стороны надлежащего исполнения обязательств по договору. После выполнения работ заказчик выдаёт свои замечания и производит оплату работ. Срок гарантии составляет 3 года;

- заявлением Шуман Н.А. от 16.06.2011 г. в Роспотребнадзор, из которого следует, что ответчиком работы выполнены с недостатками;

- ответом начальника ТО Управления Роспотребнадзора на заявление Шуман Н.А. с предложением направить исполнителю работ претензию;

- претензией от 30.06.2011 г., направленной ИП Химич А.Н., согласно которой Шуман Н.А. требовала устранить недостатки выполненных работ до 10.08.2011 года;

- справкой с места жительства, из которой видно, что Шуман Н.А. проживает по адресу: г. Арсеньев, пр. Горького, 5-29;

- квитанцией от 18.08.2011 г. об оплате <данные изъяты> рублей за составление адвокатом искового заявления;

- заключением № 795-А от 05.12.2011 г. краевого экспертно-оценочного бюро «ВОА» по определению технического состояния пластиковых окон, балкона, из которого следует, что при осмотре установленных ответчиком конструкций в кв. 29 дома 5 по пр. Горького в г. Арсеньеве выявлены дефекты вследствие нарушения подрядчиком предусмотренной «Техническими рекомендациями по обеспечению качества монтажа оконных и балконных блоков» технологии при производстве работ, применения несоответствующих теплоизоляционных материалов монтажных швов, небрежности в финишной отделке установленных конструкций;

- квитанцией серии АО № 152871 от 05.12.2011 года об оплате технической экспертизы оконных и балконных блоков на сумму <данные изъяты> руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 13 указанного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 5 данной статьи установлено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем в добровольном порядке.

Согласно ч. 6 данной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Частью 5 данной статьи определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 29 указанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Частью 3 данной статьи установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 30 указанного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчик Химич А.Н. нарушил условия договора, выполнил работу с недостатками и не устранил их, требования Шуман Н.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что ответчик Химич А.Н. в добровольном порядке не исполнил требования истицы, суд считает необходимым взыскать с него в её пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и штраф в доход бюджета Арсеньевского городского округа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета Арсеньевского городского округа в размере 2 000 рублей в связи с удовлетворением имущественных требований и 200 рублей в связи с удовлетворением требований о взыскании компенсации морального вреда, а также расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шуман Надежды Афанасьевны к индивидуальному предпринимателю Химичу Анатолию Николаевичу о защите прав потребителя удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя Химича Анатолия Николаевича в месячный срок безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и передать выполненную работу.

Взыскать в пользу Шуман Надежды Афанасьевны с индивидуального предпринимателя Химича Анатолия Николаевича неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать в доход местного бюджета с индивидуального предпринимателя Химича Анатолия Николаевича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Химича Анатолия Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
2 200 (две тысячи двести) рублей.

Заявление об отмене данного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 17 января 2012 года.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Б.Л. Пилипенко