Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 9 февраля 2012 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

при секретаре Попович Г. В.,

с участием заявителя – взыскателя Толстунова Александра Анатольевича, его представителя Бердиева О. Ш.,

представителя должника главы администрации Арсеньевского городского округа Шелкова С. В.,

судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Юрченко Л. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление взыскателя Толстунова Александра Анатольевича о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель Толстунов А. А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указано, что решением Арсеньевского городского суда, вступившим в законную силу 29. 11. 2011 г., глава Арсеньевского городского округа был обязан направить муниципальный правовой акт «О внесении изменений и дополнений в Устав Арсеньевского городского округа», принятый решением Думы Арсеньевского городского округа № от 30. 09. 2011 г. для государственной регистрации в управление Министерства юстиции по ПК.

Исполнительный лист № 2 – 2853 от 31. 10. 2011 г., выданный ему на основании данного решения, представлен им своевременно в ОСП по Арсеньевскому городскому округу, которым было возбуждено исполнительное производство №. Однако, из-за бездеятельности этого ОСП постановление суда не исполняется, что нарушает его право и поощряет должника на противодействие закону.

Он просил установить бездеятельность ОСП по Арсеньевскому городскому округу, нарушающую его право, и обязать его немедленно принять меры для исполнения решения суда.

В судебном заседании заявитель - взыскатель Толстунов А. А., его представитель Бердиев О. Ш. уточнили требования заявления, просили признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу, выражающееся в неисполнении решения Арсеньевского городского суда от 31. 10. 2011 г., обязав его устранить нарушение прав Толстунова А. А., и подтвердили его доводы.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Юрченко Л. Е. просила заявление оставить без удовлетворения и пояснила, что на основании исполнительного листа Арсеньевского городского суда № 2 – 2853 ей возбуждено исполнительное производство №. Постановление о его возбуждении и извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю, были переданы должнику.

В назначенное время 19. 12. 2011 г. к 10 час. должник на прием к судебному приставу – исполнителю не явился. 23. 12. 2011 г. глава Арсеньевского городского округа был вызван на прием к судебному приставу – исполнителю 27. 12. 2011 г. по вопросу привлечения к административной ответственности. Но он на прием не явился, объяснений не представил.

Судебным приставом – исполнителем был сделан запрос в Управление Министерства юстиции по Приморскому краю, обращался ли глава Арсеньевского городского округа с заявлением о государственной регистрации муниципального правового акта № от 30. 09. 2011 г. Согласно ответа данного Управления от 28. 12. 2011 г., глава АГО для государственной регистрации этого акта не обращался.

30. 12. 2011 г. глава АГО повторно вызван к судебному приставу – исполнителю на 16. 01. 2012 г., по вопросу привлечения к административной ответственности, но должник не явился, объяснений не представил.

20. 01. 2012 г. в ОСП по АГО поступила информация, что глава АГО находится в отпуске. В этот же день в администрацию АГО направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих нахождение главы АГО в отпуске, с указанием его периода, копии приказа о возложении обязанностей Главы АГО на период отпуска.

26. 01. 2012 г. судебный пристав – исполнитель вынесла требование и. о. главы АГО Лукьянчук О. Д. в срок до 31. 01. 2012 г. явиться к ней и представить документы, подтверждающие исполнение исполнительного документа. 27. 01. 2012 г. Лукьянчук О. Д. предоставила информацию, что у нее нет документов, которые необходимо направить в Управление Министерства юстиции по Приморскому краю. Они находятся у Ермишкина Н. Г. Требование возможно будет исполнить по окончании его отпуска, т. е. 18. 02. 2012 г. Явиться на 31. 01. 2012 г. она не сможет, в связи с нахождением в служебной командировке с 30. 01 по 31. 01. 2012 г.

31. 01. 2012 г. и. о. главы АГО направлено требование о явке в ОСП по АГО 1. 02. 2012 г. для предоставлении документов, подтверждающих исполнение исполнительного документа, но на прием она не явилась.

31. 01. 2012 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора и выставлено требование в срок до 14 час. 1. 02. 2012 г. отправить муниципальный правовой акт для государственной регистрации. На прием должник не явился, объяснений не представил.

1. 02. 2012 г. вынесено постановление о принудительном приводе должника, который был исполнен. И. о. главы АГО вручено требование об исполнении исполнительного документа 3. 02. 2012 г., вручено предупреждение об уголовной ответственности и пакет документов, представленный Думой АГО для направления для государственной регистрации.

3. 02. 2012 г. должником представлен документ о направлении муниципального правового акта о внесении изменений в Устав АГО в Управление Министерства юстиции по Приморскому краю.

Представитель должника Главы администрации Арсеньевского городского округа Шелков С. В. просил в удовлетворении заявления отказать. т. к. судебным приставом – исполнителем бездействие не допущено. Указанный муниципальный правовой акт отправлен 3. 02. 2012 г. заказным письмом с уведомлением в Управление Министерства юстиции по Приморскому краю для государственной регистрации. Пока уведомление о получении этого акта должнику не поступало.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно решения Арсеньевского городского суда от 31. 10. 2011 г., вступившего в законную силу 29. 11. 2011 г., заявление Толстунова А. А. об оспаривании бездействия главы Арсеньевского городского округа удовлетворено частично, а заявление Думы Арсеньевского городского округа удовлетворено, признано незаконным бездействие главы Арсеньевского городского округа по не подписанию муниципального правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав Арсеньевского городского округа», принятого решением Думы Арсеньевского городского округа № от 30. 09. 2011 г., и не направлению его для государственной регистрации в регистрирующий орган, глава Арсеньевского городского округа обязан направить указанный муниципальный правовой акт для государственной регистрации в Управление Министерства юстиции по Приморскому краю.

На основании данного решения Толстунову А. А. выдан исполнительный лист, а судебным приставом - исполнителем ОСП по АГО 15. 12. 2011 г. возбуждено исполнительное производство №.

Из извещений судебного - пристава исполнителя от 15. 12. 2011 г., 23. 12. 2011 г., 30. 12. 2011 г., 31.01. 2012 г. следует, что должник- глава АГО, и. о. главы АГО вызывались к судебному приставу – исполнителю.

Согласно запроса судебного пристава - исполнителя от 23. 12. 2011 г., он обращался в Управление Министерства юстиции по Приморскому краю о предоставлении информации, направлялся ли должником для государственной регистрации данный правовой акт.

В соответствии с ответом на запрос от 27. 12. 2011 г., такой правовой акт в данное Управление не поступал.

Из требований судебного пристава – исполнителя от 16. 12. 2011 г., 20. 01. 2012 г., 26. 01. 2012 г., от 31. 01. 2012 г. следует, что им предъявлялись должнику требования о направлении указанного муниципального правового акта для государственной регистрации и устанавливались сроки исполнения до 23. 01. 2012 г., до 31. 01. 2012 г., до 1. 02. 2012 г., соответственно.

В соответствие с постановлением судебного пристава – исполнителя от 31. 01. 2012 г., с должника взыскан исполнительный сбор в связи неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке.

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя 1. 02. 2012 г. должник – и. о. главы АГО была подвергнута принудительному приводу за уклонение от явки к судебному приставу – исполнителю.

Из письма судебного пристава – исполнителя и. о. главы АГО от 1. 02. 2012 г., следует, что им вручен должнику пакет документов, необходимых для направления данного правового акта для государственной регистрации.

Из письма главы АГО от 3. 02. 2012 г. начальнику Управления Министерства юстиции РФ по Приморскому краю, квитанции, следует, что муниципальный правовой акт Арсеньевского городского округа «О внесении изменений и дополнений в Устав АГО», принятый решением Думы АГО от 30. 09. 2011 г. №, направлен на государственную регистрацию.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие с ч. 1. ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Суд полагает, что при исполнении исполнительного документа, выданного на основании решения Арсеньевского городского суда от 31. 10. 2011 г., судебным приставом – исполнителем не допущено незаконного бездействия.

Как установлено судом, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 15. 12. 2011 г., судебным приставом – исполнителем должник 4 раза вызывался в ОСП по АГО. В связи с неявкой, должник подвергался принудительному приводу в ОСП. Судебным – приставом исполнителем делался запрос в Управление Министерства юстиции РФ по Приморскому краю об исполнении требований исполнительного документа. Им вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника за неисполнение требований в добровольном порядке. Им четырежды выставлялись должнику требования и устанавливались сроки для исполнения обязанностей, возложенных на него судом. Им вручены должнику все необходимые документы для отправления их для государственной регистрации. Судебный пристав – исполнитель добился, что 3. 02. 2012 г. указанный муниципальный правовой акт был направлен должником на государственную регистрацию.

Оценивая сроки исполнения исполнительного документ, суд учитывает, что с 31. 12. 2011 г. по 9. 01. 2012 г. были выходные дни. Также имелись определенные трудности при исполнении, связанные с уходом в отпуск главы АГО, не передавшего необходимые для регистрации документы и. о. главы АГО, командировкой и. о. главы АГО, неявкой должника по вызовам судебного пристава - исполнителя.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий. Им проведен определенный комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом должником правовой акт отправлен на государственную регистрацию. Нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве» им не допущено. Им соблюдался установленный порядок производства исполнительных действий. При этом права и законные интересы взыскателя им нарушены не были.

В связи с указанным, суд доводы, Толстунова А. А. и его представителя находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления взыскателя Толстунова Александра Анатольевича о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу, выражающееся в неисполнении решения Арсеньевского городского суда от 31. 10. 2011 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья / Митрофанов А. Д. /

Решение принято судом в окончательной форме 13. 02. 2012 г.