Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 29 февраля 2012 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

при секретаре Попович Г. В.,

с участием представителя прокуратуры г. Арсеньева зам. прокурора г. Арсеньева Голикова Р. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Звягинцева Виктора Юрьевича о признании ответа должностного лица незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Звягинцев В. Ю. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указано, что 25. 11. 2011 г. зам. прокурора г. Арсеньева Китаевой Н. В. был направлен ему ответ о том, что достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц ООО УК «Оникс» не имеется. Китаева Н. В. отказала в удовлетворении его заявления без вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что является незаконным.

Фактически административный материал до сих пор находится в стадии рассмотрения, и ответ ему не может быть направлен, пока не будет принято процессуальное решение, оформленное в соответствии с Российским законодательством, и подлежащее обжалованию участниками по административному делу в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Он просил признать ответ – отказ зам. прокурора г. Арсеньева Китаевой Н. В. без вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, незаконным, обязать Китаеву Н. В. устранить любые нарушения его прав, применить меры ответственности к ней в соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан», по усмотрению суда, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, расходы на государственную пошлину и юридическую помощь.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Арсеньева зам. прокурора г. Арсеньева Голиков Р. Е. полагал, что заявление удовлетворению не подлежит. По заявлению Звягинцева В. Ю. прокуратурой г. Арсеньева проведена проверка и установлено, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц ООО «Оникс» отсутствуют. На заявление Звягинцева В. Ю. зам. прокурора г. Арсеньева Китаевой Н. В. дан ответ от 25. 11. 2011 г. КоАП РФ не предусмотрено, что прокурором выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд, выслушав зам. прокурора г. Арсеньева, изучив материалы дела, полагает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно заявления Звягинцева В. Ю., поступившего в МО МВД РФ «Арсеньевский» 20. 10. 2011 г., он просил привлечь ООО «Оникс» к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ за предоставление заведомо ложной информации.

25. 10. 2011 г. данное заявление с приложенными к нему материалами было направлено прокурору г. Арсеньева.

Из ответа зам. прокурора г. Арсеньева от 25. 11.011 г. Звягинцеву В. Ю. следует, что ему сообщено о проведении прокуратурой г. Арсеньева проверки, в ходе которой достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений физических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствие с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в т. ч. ст. 5.39 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Согласно ч. 3 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствие со ст. 25 этого ФЗ, прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.

Согласно ч. 3 ст. 10 этого ФЗ, ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 20. 10. 2011 г. заявитель обратился в МО МВД РФ «Арсеньевский с заявлением о привлечении ООО «Оникс» к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, в котором указал, что данным ООО указана недостоверная информация о телефоне и адресе, по которому находятся ключи от подвала в доме по ул 25 лет Арсеньеву, 15 в г. Арсеньеве.

В связи с тем, что возбуждение дела об административных правонарушениях по данной статье относится к компетенции прокурора, его заявление было передано прокурору г. Арсеньева 25. 10. 2011 г.

По данному заявлению прокуратурой г. Арсеньева была проведена проверка, и 25. 11. 2011 г. зам. прокурора г. Арсеньева дан письменный ответ Звягинцеву В. Ю. об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой г. Арсеньева не выносилось.

Суд полагает, что, давая оспариваемый письменный ответ заявителю, зам. прокурора г. Арсеньева действовала в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах своих полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ. Вышеуказанные нормы не предусматривают обязанности прокурора в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносить мотивированное определение.

Несогласие с ответом заявителя не может являться основанием для признания данного ответа и действий зам. прокурора г. Арсеньева незаконными. Суд полагает, что права и свободы заявителя действиями зам. прокурора г. Арсеньева нарушены не были. Требования о применении мер ответственности, взыскании морального вреда производны от требования о признании незаконным указанного ответа, в связи с чем, так же удовлетворению не подлежат.

Доводы Звягинцева В. Ю. о том, что зам. прокурора обязана была выносить определение об отказе в возбуждении административного дела, и что материал находится в стадии рассмотрения, суд находит не состоятельными. В соответствие с гл. 25 КоАП РФ, прокурор относится к участникам производства по делам об административных правонарушениях. Согласно ст. 22.1, главе 23 КоАП РФ, прокурор не относится к должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и к должностным лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

При рассмотрении заявлений, связанных с административными правонарушениями, прокурор имеет специальный правовой статус, предусмотренный ФЗ «О прокуратуре РФ», и собственные полномочия, установленные ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ. Дачей ответа заявителю производство по его заявлению окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Звягинцева Виктора Юрьевича о признании незаконным ответа заместителя прокурора г. Арсеньева Китаевой Н. В. от 25. 11. 2011 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья / Митрофанов А. Д. /

Решение принято судом в окончательной форме 1. 03. 2012 г.