Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 27 февраля 2012 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А.Д.,

при секретаре Попович Г.В.,

с участием истца Полицарнова Николая Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Полицарнова Николая Николаевича к Рябус Юлии Васильевне о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

У С Т А Н О В И Л:

Полицарнов Н.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.04.2008 г. между ним и кредитором ответчика – дополнительным офисом №7718/05 Арсеньевского отделения 7718 Сбербанка России был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (истец) обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от 21.04.2008 г., заключенному между кредитором и заемщиком на сумму 200000 руб.

Ответчик не смог выполнить своих обязательств, поэтому требования кредитора по договору займа № от 21.04.2008 г. выполнил он и перечислил в счет долга 147652, 44 руб.

Полицарнов Н.Н. просил обязать Рябус Ю.В. признать переход к нему права требования по договору займа № от 21.04.2008 г., так же просил обязать ответчика исполнить перед ним обязательство по договору займа в размере 147652, 44 руб., возместить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Полицарнов Н.Н. отказался от искового требования в части обязания Рябус Ю.В. признать переход к нему права требования по договору займа № от 21.04.2008 г. Производство по делу в данной части исковых требований судом было прекращено. В остальной части требования иска он уточнил и просил взыскать с Рябус Ю.В. сумму, выплаченную им в качестве поручителя по кредитному договору в размере 147652, 44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а так же судебные расходы на госпошлину в размере 5200 руб., а всего 202852,44 руб., которые поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Полицарнова Н.Н. подлежат удовлетворению частично.

Согласно кредитного договора № от 21.04.2008 г., Рябус Ю.В. от ОАО «Сбербанк России» были получены денежные средства в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых.

Согласно договора поручительства № от 21.04.2008 г. поручителем по кредитному договору Рябус Ю.В. являлся Поилцарнов Н.Н. В п.п. 2.1, 2.2, 2.5 которого указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. После выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Согласно решения Арсеньевского городского суда от 20.05.2009 г., с Рябус Ю.В. и Полицарнова Н.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.04.2008 г. в сумме 182 569, 48 руб., и в равных долях расходы по оплате госпошлины по 1712, 85 руб.

Согласно отчетам о погашении задолженности Полицарновым Н.Н. выплачено с февраля 2010 г. по ноябрь 2011 г. во исполнение решения суда от 20.05.2009 г. о взыскании задолженности по кредитному договору - 147652,44 руб.

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от 24.01.2012 г., Полицарнов Н.Н., является поручителем по кредитному договору № от 21.04.2008 г. ссудная задолженность по данному договору отсутствует. Кредитный договор закрыт 28.11.2011 г.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГПК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд установил, что Рябус Ю.В. 21.04.2008 г. с ОАО «Сбербанк России был заключен кредитный договор, согласно которому Рябус Ю.В. были получены денежные средства в размере 200000 руб. на срок 60 месяца. Поручителем по данному договору выступал Полицарнов Н.Н. Однако, Рябус Ю.В. в срок указанные денежные средства возвращены не были, в результате чего ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арсеньевский городской суд с требованием к Рябус Ю.В. и Полицарнову Н.Н. о возврате задолженности по кредитному договору. Решением Арсеньевского городского суда от 20.05.2009 г. с Рябус Ю.В. и Полицарнова Н.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере в сумме 182 569, 48 руб., и в равных долях расходы по оплате госпошлины по 1712, 85 руб. Полицарновым Н.Н. в порядке исполнения указанного решения в адрес ОАО «Сбербанк России» уплачено 147652,44 руб. Кредитный договор закрыт 28.11.2011 г.

Поскольку согласно ст. 365 ГК РФ, Полицарнов Н.Н. как поручитель исполнил обязательства Рябус Ю.В. перед ОАО «Сбербанк России» в виде уплаты задолженности в размере 147652, 44 руб., к нему перешли права кредитора по данному обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, поэтому указанная сумма должна быть взыскана с Рябус Ю.В. в пользу Полицарнова Н.Н.

Суд полагает, что в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать, т.к. компенсация морального вреда в случае причинения истцу имущественного ущерба законом не предусмотрена, а также не установлено вины ответчика в причинении ему физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку при обращении в суд истцом не правильно был исчислен размер госпошлины, и она была уплачена им в большем размере, с ответчика Рябус Ю.В. в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 4153,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рябус Юлии Васильевны в пользу Полицарнова Николая Николаевича, сумму, выплаченную им в качестве поручителя по кредитному договору № от 21. 04. 2008 г., в размере 147652 (сто сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 44 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4153 (четыре тысячи сто пятьдесят три) руб. 05 коп., всего в размере 151805 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот пять) руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А. Д.

Решение принято судом в окончательной форме 28.02.2012 г.