Дело № 2-123/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Арсеньев 6 марта 2012г. Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием истца Подолько С.Н., его представителей Подолько Н.Н. и Оботнина С.Д., представителей ответчиков Струговец Г.А. и Сичкарь Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подолько С.Н. к ООО УК «ЛифтКомплекс» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ : Подолько С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации многоквартирного дома, где он проживает, а именно произвести ремонт системы отопления в доме, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>. В обоснование указал, что проживает в квартире <адрес>. Между ним и ответчиком заключен договор управления указанным многоквартирным домом. Он неоднократно обращался к ответчику в устной и письменной форме о проведении ремонтных работ общего имущества дома, а именно стояков отопления. Однако, ответчиком никаких работ не производилось. В результате бездействия ответчиков температура в его квартире не поднимается выше 18оС, в связи с чем, он испытывает физические и нравственные страдания. Истец доводы и требования иска поддержал, пояснив, что его квартира находится на 9 этаже дома, в котором тепловая энергия в виде горячей воды подается в квартиры жильцов снизу. В связи с тем, что у жильцов квартир по его стояку в жилых помещениях находятся технически непредусмотренные приборы отопления в виде регистров, состояние которых препятствует нормальной проходимости горячей воды наверх, а также отсутствуют перепускные трубы (перемычки), позволяющие горячей воде беспрепятственно поступать выше по стояку минуя регистры и радиаторы, в его квартиру тепловая энергия поступает с температурой, не позволяющей обогреть его жилые помещения. Некоторые соседи, проживающие по стояку ниже, не согласны на ремонт системы отопления проходящей через их квартиры, т.к. у них в помещениях температура нормальная. Полагает, что ответчик обязан произвести ремонт системы отопления, невзирая на отсутствие согласия этих жильцов дома. С соседями он конфликтовать не желает, поэтому в суд с исками к ним не обращается. С инициативой проведения общего собрания собственников помещений для обсуждения и решения данной проблемы не выступал. Представители ответчика с иском не согласились, возразив, что они были готовы произвести ремонт системы отопления в доме истца по его стояку и делали к этому попытки, однако, некоторые жильцы, проживающие в квартирах ниже, не согласны на это и не допускают их в свое жилье. Для решения этого вопроса они пытались использовать возможности жилищной инспекции, однако, и это не помогло. Также этим жильцам высылались уведомления о необходимости замены регистров на соответствующие приборы отопления и установке перемычек. Однако, жильцы не согласны. Работники же управляющей компании не вправе без разрешения жильцов входить в их квартиры и производить какие-либо работы. Решение данной проблемы находится в компетенции общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> находится в совместной собственности Подолько Н.Н. и Подолько С.Н. Таким образом, истец является одним из собственников указанной квартиры. В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений, в том числе о ремонте общего имущества в многоквартирном доме. ООО УК «ЛифтКомплекс» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.7 договора по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания вправе на основании решения общего собрания собственников проводить и/или организовывать работы по капитальному ремонту (реконструкции) дома или его отдельных элементов. Таким образом, ответчик вправе произвести ремонт системы отопления в доме истца только по решению общего собрания собственников помещений в данном доме. Свидетель Котик Н.И. суду показала, что является руководителем государственной жилищной инспекции по Арсеньевскому городскому округу. Причиной недостаточного отопления в квартире истца является наличие в некоторых квартирах ниже по стояку самовольно установленных регистров и отсутствие перемычек. Для устранения этой причины необходимо обследование стояков отопления во всех квартирах расположенных по стояку и последующий демонтаж регистров и установка перемычек. Однако, не все жильцы квартир по стояку истца допускают специалистов для обследования. На ее предписания эти жильцы не реагируют. Полагает, что истцу необходимо подавать иски о взыскании убытков с жильцов, в квартирах которых система отопления не позволяет нормально циркулировать горячей воде, в следствие чего, тепло не поступает в его квартиру, тем более, что такой судебный прецедент в г.Арсеньеве уже имеется. Свидетель Н. суду показала, что ранее работала мастером в ООО УК «ЛифтКомплекс». Она вместе с Котик Н.И., являющейся начальником жилищной инспекции, ходили по квартирам №, которые расположены ниже по стояку квартиры истца. В данных квартирах стоят непредусмотренные регистры и отсутствуют перемычки. Только в квартире № согласились установить вместо регистров радиаторы отопления. В квартиру № их вообще не впустили. Без согласия жильцов войти в квартиру, а тем более проводить какие-либо работы, невозможно. Согласно акту ООО УК «ЛифтКомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, во всех квартирах по стояку истца необходимо демонтировать регистры или установить перемычки, либо и то и другое. Имеется отметка об отказе в этом в квартирах № и №. Следовательно, ответчик, не имея доступа к общему имуществу дома, т.е. к стояку, проходящему через нижерасположенные квартиры, не имеет возможности устранить неисправности системы отопления. Таким образом, отсутствие решения общего собрания собственников помещений о проведении ремонта общего имущества дома, а именно системы отопления, а также противодействие ответчику со стороны жильцов некоторых квартир для устранения неисправностей в системе отопления, не позволяет ответчику произвести требуемые истцом ремонтные работы, следовательно, ответчик не может нести ответственность за отсутствие надлежащего отопления в квартире истца. Учитывая, что не могут быть удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности по проведению ремонта системы отопления в доме, следовательно, не подлежат взысканию компенсация морального вреда и судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В иске Подолько С.Н. к ООО УК «ЛифтКомплекс» о защите прав потребителей – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Судья Добродеев О.Л. <данные изъяты>