Дело № 2-185/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 16 марта 2012г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием истца Загудановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Загудановой О.Н. к Вищук А.И.

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Загуданова О.Н. (ранее имела фамилию Вищук) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г.Арсеньеве Приморского края по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что с ответчиком состояла в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанная квартира была предоставлена ей согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ По договору социального найма жилого помещения она является ответственным квартиросъемщиком. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик отбывает 8-летний срок в местах лишения свободы. На ее просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета, ответчик ответил отказом, хотя имеет собственное жилье, т.к. участвовал в приватизации жилья, принадлежащего его матери по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик с 2009г. в квартире не проживает, т.к. выехал в другое местожительство, перестал быть членом ее семьи и совместное проживание с ним невозможно, полагает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Истец доводы и требование иска поддержала, пояснив, что с 2009г. ответчик не проживает в квартире в связи привлечением его к уголовной ответственности и последующем осуждении к лишению свободы. В Федеральную миграционную службу в г.Арсеньеве с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета она не обращалась.

Ответчик, отбывающий наказание в виде лишения свободы <адрес> и получивший исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, отзыв на иск в суд не направил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Вищук О.Н. является нанимателем <адрес> в <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: <данные изъяты>.; бывший муж – Вищук А.И<данные изъяты>.

Согласно справке МБУ «АХУ» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке, в <адрес> в <адрес> проживают и зарегистрированы: Загуданова О.В – основной квартиросъемщик; Вищук А.И. – бывший муж; <данные изъяты>

Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Вищук А.И. находится в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчик перестал проживать в спорной квартире в связи с привлечением к уголовной ответственности и последующем отбывании наказания в местах лишения свободы, следовательно, его отсутствие в спорном жилом помещении является временным.

При таких обстоятельствах, ответчик не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Довод истца о том, что ответчик имеет другое жилье в связи с участием в приватизации квартиры матери, суд во внимание не принимает, т.к. данное обстоятельство не имеет значения для разрешения настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Загудановой О.Н. к Вищук А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Добродеев О.Д.

<данные изъяты>