Дело № 2-13/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 27 марта 2012г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием истца Кондратьевой Е.А., являющейся представителем истцов Быковой Н.А. и Завражиной Г.П., представителей ответчика ТСЖ «Уют-5» Туриковой Т.М. и Кожевниковой Н.В., представителя третьего лица ООО УК «ЛифтКомплекс» Струговец Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Быковой Н.А., Завражиной Г.П., Кондратьевой Е.А., Румянцевой Е.И., Толстикова Ю.С. к

ТСЖ «Уют-5»

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ :

Быкова Н.А., Завражина Г.П., Кондратьева Е.А., Румянцева Е.И., Толстиков Ю.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать незаконными действия ТСЖ «Уют-5» по выставлению им квитанций по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в пользу Кондратьевой Е.А. сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>. В обоснование указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>. В августе 2010г. по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> было принято решение об изменении способа управления домом с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей компанией, в качестве которой было выбрано ООО УК «ЛифтКомплекс». ТСЖ «Уют-5» было уведомлено о смене способа управления путем вручения копии протокола собрания председателю правления ТСЖ. В соответствии с договорами управления от 01.09.2010г. ООО УК «ЛифтКомплекс» осуществляет управление их домом и на законных основаниях выставляет им квитанции по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. Однако, ТСЖ «Уют-5», игнорируя факт управления домом ООО УК «ЛифтКомплекс», продолжает выставлять им свои квитанции по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. Являясь добросовестными плательщиками по отношению к ООО УК «ЛифтКомплекс», по выставляемым ответчиком квитанциям они оказались должниками. Полагают, что в соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, следовательно, квитанция по оплате за содержание и ремонт жилого помещения должна выставляться одной и именной той организацией, которая на законном основании управляет домом. Незаконные действия ответчика вынуждают их, как законопослушных граждан, оспаривать свои права в судебном порядке, на что они вынуждены тратить свое личное время, силы и здоровье.

Истец Кондратьева Е.А. доводы и требование иска поддержала, сославшись на вступившие в законную силу решения Арсеньевского городского суда от 10.11.2011г. и от 16.11.2011г., которыми были признаны законными действия ООО УК «ЛифтКомплекс» по управлению домом и выставлению квитанций до 01.09.2011г., а также на решение мирового судьи СУ № 101 г.Арсеньева от 21.10.2011г., которым ТСЖ «Уют-5» было отказано в исках о взыскании с жильцов дома задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Истцы Румянцева Е.И. и Толстиков Ю.С. в суд не явились в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика иск не признали, возразив, что 21.08.2007г. на общем собрании собственником помещений дома <адрес> создано ТСЖ «Уют-5». 28.08.2010г. на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений этого же дома был изменен способ управления и управление домом было передано ООО УК «ЛифтКомплекс». Однако, на внеочередных общих собраниях собственников помещений дома 18.10.2010г. и 19.05.2011г. был подтвержден ранее избранный способ управления ТСЖ, в связи с чем, управление домом продолжало осуществляться ТСЖ «Уют-5». Вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда от 21.12.2011г. признана законность последних двух решений внеочередных общих собраниях собственников помещений дома. 15.10.2011г. на внеочередном общем собрании собственников помещений дома способ управления был изменен на управление ТСЖ и управление домом поручено ТСЖ «Уют-5». В связи с этим, ТСЖ «Уют-5» правомерно управляет домом <адрес> с 21.08.2007г. по настоящее время, что также подтверждается договорами между ТСЖ «Уют-5» и специализированными организациями по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также произведенными работами в соответствии с этими договорами.

Представитель третьего лица ООО УК «ЛифтКомплекс» выступила на стороне истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Арсеньевского городского суда от 14.04.2011г., вступившем в законную силу 05.07.2011г., Ильченко Р.С. в иске к инициативной группе по подготовке и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> о признании решения незаконным, было отказано. Данным судебным решением установлена законность проведения указанного собрания и вынесения 28.08.2010г. решения о смене способа управления с ТСЖ на управляющую компанию, в качестве которой была выбрана ООО УК «ЛифтКомплекс».

Между ООО УК «ЛифтКомплекс» и собственниками жилых помещений с 01.09.2010г. стали заключаться договоры на управление многоквартирным домом <адрес> сроком на 5 лет.

Таким образом, с 28.08.2010г. дом <адрес> перестал управляться ТСЖ «Уют-5» и с 01.09.2010г. стал управляться ООО УК «ЛифтКомплекс».

Также вышеуказанным решением суда установлено, что в соответствии с Уставом ТСЖ «Уют-5» (в ред. от 09.02.2009г.), данное ТСЖ создано решением собственников помещений многоквартирных домов <адрес>.

Таким образом, при вынесении решения общим собранием 28.08.2010г. о смене способа управления с ТСЖ на УК и выбора ООО УК «ЛифтКомплекс», дом <адрес> вышел из состава ТСЖ «Уют-5».

Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений (проводимого в форме заочного голосования) многоквартирного дома <адрес> от 18.10.2010г. № 3 и от 19.05.2011г. № 4, было принято решение о выборе способа управления ТСЖ.

Однако, в указанных протоколах отсутствует решение о вхождении в состав ТСЖ «Уют-5» либо о создании нового ТСЖ.

Таким образом, 18.10.2010г. и 19.05.2011г. общим собранием не был решен вопрос каким ТСЖ должен управляться дом, в связи с чем, управление домом правомерно продолжало осуществляться ООО УК «ЛифтКомплекс».

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, квитанции по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> вправе выставлять только ООО УК «ЛифтКомплекс», у ТСЖ «Уют-5» такого права не возникло.

Однако, 15.10.2011г. на внеочередном общем собрании собственников помещений (проводимого в форме заочного голосования) в многоквартирном доме по <адрес> было принято решение об изменении способа управления домом на управление ТСЖ. Управление домом и выполнение всех работ по содержанию и ремонту общего имущества дома поручено ТСЖ «Уют-5».

Таким образом, 15.10.2011г. собственники помещений указанного дома решили вопрос каким именно ТСЖ должен управляться их дом.

Учитывая, что последнее решение собственников помещений до сих пор не обжаловано, следовательно, с этой даты полномочия по управлению домом перешли к ТСЖ «Уют-5».

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым конкретизировать период времени, в течение которого ответчик был не вправе выставлять истцам квитанции по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, а именно с 01.09.2010г. по 15.10.2011г.

Оснований, предусмотренных статьями 1099 и 1100 ГК РФ, для компенсации истцам морального вреда не имеется.

Доводы представителей ответчика о том, что управление домом подтверждается наличием договорных отношений со специализированными организациями по обслуживанию общего имущества дома, суд во внимание не принимает, т.к. это производилось в нарушение требований ч.9 ст.161 ЖК РФ об управлении многоквартирным домом только одной управляющей организацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать действия ТСЖ «Уют-5» по выставлению Быковой Н.А., Завражиной Г.П., Кондратьевой Е.А., Румянцевой Е.И., Толстикову Ю.С. квитанций по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> за период с 01.09.2010г. по 15.10.2011г. – незаконными.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Добродеев О.Л.

<данные изъяты>