Дело № 2-124/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 15 марта 2012г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием ответчика Маховиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ершовой А.И. к

Маховиковой Н.В.

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ :

Ершова А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительной сделку, направленную на передачу ею в собственность Маховиковой Н.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как совершенную под влиянием заблуждения, применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив в ее собственность указанную квартиру. В обоснование указала, что она, как вдова участника ВОВ, получила сертификат на приобретение жилья. Приобретя вышеуказанную квартиру, она в последствии переоформила квартиру в собственность ответчика, являющейся ее дочерью, под условием, что она будет проживать в этой квартире, а дочь будет за ней ухаживать до дня смерти. Однако, после переоформления права собственности, ответчик выжила ее из квартиры, создав для нее невыносимые условия, в связи с чем, в феврале 2011г. она была вынуждена переехать для проживания к другой своей дочери <данные изъяты>. В июле 2011г. по просьбе ответчика она вернулась в квартиру, но уже через две недели была вынуждена вновь уехать в <адрес> по той же причине. При оформлении договора она считала, что остается собственником квартиры, которая после ее смерти перейдет по наследству ответчику. Впоследствии ей разъяснили, что она уже не является собственником квартиры. Однако, какой именно договор по поводу квартиры она заключила не знает, т.к. ответчик ей копию договора не предоставляет. Полагает, что заключила сделку под влиянием заблуждения, т.к. не хотела передавать квартиру в собственность ответчика, а желала, чтобы с ней был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик иск не признала, возразив, что истец является ее матерью. Спорная квартира перешла в ее собственность от матери по договору дарения. Первоначально спорная квартира была приобретена в собственность матери по сертификату на приобретение жилья. В квартире, состоящей из трех комнат, был произведен дорогостоящий ремонт. Матери отведена самая большая комната, в которой были установлены все необходимые ей вещи<данные изъяты>. Однако, матери не нравилось, что комната находится далеко от ванны и туалета, при этом, было необходимо проходить через зал и прихожую. По просьбе матери, они переделали кухню, расположенную в непосредственной близости от санузла, в жилую комнату, где та и стала проживать. Матери такой вариант очень понравился и претензий с ее стороны не было. Никаких ограничений по поводу перемещений матери не устанавливалось, вся квартира была в ее полном распоряжении. В последующем мать стала переживать, что после ее смерти на квартиру могут претендовать другие дети: <данные изъяты>. В связи с этим, мать самостоятельно приняла решение о дарении ей квартиры, что лично подтвердила сотруднику риэлтерской фирмы при оформлении договора дарения, а также при регистрации этой сделки в Росреестре.

Третье лицо Управление Росреестра РФ по Приморскому краю своего представителя в суд не направило.

Выслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218, п.2 ст.223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора дарения. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Росреестра РФ по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, Ершова А.И. подарила Маховиковой Н.В. 3-комнатную квартиру, <адрес>. <данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником 3-комнатной квартиры, площадью 55,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является Маховикова Н.В.

Таким образом, ответчик является собственником спорной квартиры, которую ей истец передала ответчик по договору дарения.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Свидетель Д. суду показала, она является агентом по недвижимости <данные изъяты>. В 2011г. ответчик по доверенности истца обратилась в их фирму для подбора вариантов для приобретения квартиры по жилищному сертификату <данные изъяты>. Остановились на варианте квартиры, в которой сейчас стороны и проживают. В квартире уже имелся частичный ремонт. Оформление квартиры было произведено на Ершову А.И. В июле 2011г. ее вызвали в указанную квартиру, где Ершова А.И. пожелала оформить завещание на квартиру. Она разъяснила Ершовой А.И., что для этого необходимо обратиться к нотариусу. Тогда Ершова А.И. заявила, что желает оформить дарственную на Маховикову Н.В. При этом, состояние Ершовой А.И. было нормальное. У нее создалось впечатление о Ершовой А.И. как о общительной, здравомыслящей пожилой женщине. Ершова А.И. рассказывала, что о ней хорошо заботятся: у нее есть все необходимое, ради нее в ванной комнате поставили душевую кабину, что для нее очень удобно. На предложение Ершовой А.И. об оформлении дарственной на квартиру, она посоветовала подумать до следующего дня. На следующий день, когда она опять пришла в квартиру, Ершова А.И. подтвердила свое намерение подарить квартиру дочери Маховиковой Н.В. После этого, они втроем поехали в офис фирмы, где оформили договор дарения. При этом, она разъясняла Ершовой А.И., что та перестанет быть собственником квартиры, однако, Ершова А.И. с этим согласилась. После оформления договора дарения, Ершова А.И. и Маховикова Н.В. отправились в Росреестр для регистрации сделки.

Свидетель Ю. суду показала, что истец является ее бабушкой, а ответчик – матерью. Спорная квартира была приобретена бабушкой по жилищному сертификату. Оформлением документов на квартиру занималась мать. В квартире был сделан ремонт и бабушку поселили в самой большой комнате, где имелись все необходимые для проживания вещи. Однако, это бабушку не устроило, т.к. комната находилась далеко от санузла. Тогда под комнату для бабушки переделали кухню, чем бабушка осталась довольна. В ванной комнате по желанию бабушки установили душевую кабину, что ей также очень понравилось. <данные изъяты>.

Таким образом, не нашел своего подтверждения тот факт, что сделка по дарению квартиры совершена истцом под влиянием заблуждения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания сделки по дарению истцом квартиры ответчику недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Ершовой А.И. к Маховиковой Н.В. о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Добродеев О.Д.

<данные изъяты>