Дело № 2-505/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 27 июня 2012г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием заявителя Стенькина М.М., судебного пристава-исполнителя Суровой Н.Н., чьи действия обжалуются, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стенькина М.М. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Взыскатель Стенькин М.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя по возвращению ему исполнительного листа незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя принять исполнительный лист к производству. В обоснование указал, что 21.05.2012г. он обратился с заявлением в Отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу о принятии к производству исполнительного листа № 2-824/2011-30 от 08.09.2011г., выданного мировым судьей СУ № 30 г.Арсеньева, о взыскании с администрации Арсеньевского городского округа за счет средств казны Арсеньевского городского округа в его пользу <данные изъяты>. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2012г. исполнительный лист был ему возвращен.

Взыскатель доводы и требование заявления поддержал, указав, что вправе сразу направить исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для осуществления принудительного исполнения. В случае, если исполнительный лист не может быть принят к производству, то судебный пристав-исполнитель обязан направить исполнительный лист в орган, на который возложена эта обязанность. Исполнительный лист в финансовое управление администрации Арсеньевского городского округа для добровольного исполнения им не направлялся, т.к. он считает, что там исполнительный лист будет намеренно утерян, в связи с чем, у него возникнет проблема с получением дубликата исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласилась, возразив, что взыскателю Стенькину М.М. обосновано отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию пп.8 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» – исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению службой судебных приставом, т.к. исполнительный лист взыскателем в установленном законом порядке в финансовое управление администрации Арсеньевского городского округа для добровольного исполнения не направлялся. Только в случае, если в 3-месячный срок указанный финансовый орган добровольно не исполнит требование имеющегося у него исполнительного листа, взыскатель вправе направить исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов. О необходимости соблюдения данного порядка при взыскании денежных средств по судебным актам из средств бюджетов различных уровней указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 29 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ указано, что органами, исполняющими судебные акты (в т.ч. финансовыми органами муниципальных образований), исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» разъясняется, что согласно п.6 ст.242 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта РФ, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов РФ (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. Исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Таким образом, предусмотрен специальный порядок взыскания денежных средств по судебным актам из бюджетов различных уровней, которым установлено первоначальное предъявление взыскателем исполнительного документа должнику, и только в случае неисполнения в 3-месячный срок требований исполнительного листа, взыскатель вправе обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе возбудить исполнительное производство по взысканию денежных средств с бюджетов различных уровней только после неисполнения в трехмесячный срок требований, изложенных в исполнительном листе, который предъявлялся взыскателем в установленном порядке для исполнения в соответствующий финансовый орган.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно исполнительному листу № 2-824/2011-30 от 08.09.2011г., выданного мировым судьей СУ № 30 г.Арсеньева, с администрации Арсеньевского городского округа за счет средств казны Арсеньевского городского округа взыскано в пользу Стенькина М.М. <данные изъяты>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.05.2012г. №, в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу отказано по основанию пп.8 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что взыскателем Стенькиным М.М. исполнительный лист в финансовое управление администрации Арсеньевского городского округа для взыскания денежных средств из бюджета Арсеньевского городского округа не направлялся, следовательно, данный исполнительный лист не может быть принят к исполнению службой судебных приставов.

Довод заявителя о том, что должником может быть утерян исполнительный лист, суд во внимание не принимает, т.к. п.7 ст.242.2 БК РФ обязывает органы, исполняющие судебные акты (в т.ч. финансовые органы муниципальных образований) вести учет и осуществлять хранение исполнительных документов. Кроме того, за утерю исполнительного документа предусмотрена административная ответственность.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был направить его исполнительный лист в финансовый орган должника для исполнения, также не может быть принят во внимание, т.к. судебный пристав-исполнитель не праве распоряжаться исполнительным документом, являющимся в данном случае личным финансовым документом взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя неправомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Стенькина М.М. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Добродеев О.Л.

<данные изъяты>