Дело № 2-208/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Арсеньев 26 июня 2012 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края, в составе: судьи Ельмеевой Т.Р., при секретаре судебного заседания Коротченко Т.В.,

с участием:

истца – Власко И.А.,

ответчика – ОАСО «Защита-Находка», в лице представителя Кадушиной П.В. (доверенность № 374 от 28.12.2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власко И.А. к открытому акционерному страховому обществу «Защита – Находка» о взыскании возмещения материального вреда и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Власко И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАСО «Защита-Находка» страховую сумму в размере 119000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3580 рублей, судебные издержки в размере 850 рублей. В обоснование исковых требований истица, указала, что она обратилась в страховую компанию ОАСО «Защита-Находка» за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 22.10.2010 г. на автодороге Спасск-Варфоломеевка, в результате которого погиб ее супруг Власко В.А. и пострадал автомобиль NISSAN AD государственный номер У 083 СЕ/25 RUS. Согласно заключению оценщика сумма ущерба составила 113000 рублей. За оценку автомобиля она уплатила оценщику 5000 рублей, а также за оформление наследства она уплатила нотариусу 1000 рублей. Когда она обратилась в Спасский филиал ответчика, то у нее приняли весь пакет документов и заверили, что через месяц ей перечислят деньги. Однако спустя месяц ответчик не перечислил денежные средства на ее банковский счет. Она обратилась в Арсеньевский филиал ответчика, где по телефону ей сообщили, что они сделали запрос в Спасский районный суд. Далее в декабре 2011 г. от ответчика ей пришел отказ в выплате страховой суммы, в связи с отсутствием для этого оснований. Считает данный отказ незаконным. При этом она испытала сильное душевное волнение и нравственное страдание. Материальное положение у нее ухудшилось, ее покой был нарушен. Считает, что ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился показав, что в материалах дела имеется расписка истицы от 08.02.2011 г. выданная причинителю вреда Калашникову С.А. о том, что Власко И.А. получила от него деньги в сумме 300000 рублей в качестве части возмещения, причиненного ей, материального и морального вреда, а также расходов на погребение. По приговору Спасского районного суда от 08.02.2011 г. в пользу Власко И.А. с Калашникова С.А. взыскано 263798 рублей морального вреда. Никаких других документов подтверждающих, что размер ущерба превышает сумму, выплаченную Власко И.А. Калашниковым С.А. не представлено. Считает, что ущерб истице возмещен полностью причинителем вреда.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, и, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно приговору Спасского районного суда Приморского края от 08.02.2011 г. Калашников С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, по факту того, что 22.10.2010 г. около 08 часов 00 минут он, управляя автомобилем «TOYOTA HILUX SURF» государственный регистрационный знак А 472 ОН 125 RUS, принадлежащим ему на праве собственности, грубо нарушив п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, двигался по автодороге «Спасск-Варфоломеевка» в Спасском районе Приморского края в сторону с. Варфоломеевки со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, отвлекся от управления транспортным средством и выехал на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с передней левой частью автомобиля «NISSAN AD» государственный регистрационный знак У 083 СЕ 25 RUS под управлением Власко В.А., двигавшегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Власко В.А. скончался.

Согласно ПТС 25 ТС 997639 собственником автомобиля «NISSAN AD» государственный регистрационный знак У 083 СЕ 25 RUS являлся Власко В.А.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.2011 г. следует, что после смерти Власко В.А. наследство в виде автомобиля NISSAN AD» государственный регистрационный знак У 083 СЕ 25 RUS приняла его супруга Власко И.А., то есть истица.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признается, договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 13 данного ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент ДТП у Калашникова С.А. был заключен договор страхования с ОАСО «Защита-Находка».

17.08.2011 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0544486468, по которому застрахована гражданская ответственность водителя Калашникова С.А.

Согласно отчета № 148-11 об оценке, рыночная стоимость автомобиля «NISSAN AD» с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 113000 рублей.

ОАСО «Защита-Находка» направило истице письменный ответ, в котором ей отказало в выплате суммы страхового возмещения, поскольку по приговору Спасского районного суда Приморского края от 08.02.2011 г., вред, причиненный водителем Калашниковым С.А. взыскан в качестве морального вреда 500000 рублей, а также в досудебном договоре (согласно) расписке от 08.02.2011 г. ею получено от Калашникова С.А. 300000 рублей в качестве возмещения материального, морального вреда и расходов на погребение погибшего мужа.

Согласно расписки от 08.02.2011 г. Власко И.А. получила от Калашникова С.А. 300000 рублей в качестве возмещения материального, морального вреда и расходов на погребение.

Из объяснений истицы следует, что в период судебного разбирательства по уголовному делу формулировку вышеуказанной расписки диктовал ей защитник Калашникова С.А.

Согласно приговору Спасского районного суда Приморского края от 08.02.2011 г. установлено, что потерпевшая Власко И.А. получила от Калашникова С.А. 236202 рубля в возмещение компенсации морального вреда и 63798 рублей в возмещение расходов на погребение, всего 300000 рублей (236202+63798). Данная сумма соответствует вышеуказанной расписке.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства установленные приговором Спасского районного суда Приморского края от 08.02.2011 г. имеют преюдициальное значение, а значит, Калашников С.А. не возместил Власко И.А. материальный вред причиненный дорожно-транспортным происшествием. Поскольку в вышеуказанном приговоре сведений о страховых возмещениях не имеется, т.е. данный вопрос судом не разбирался.

Следовательно, доводы ответчика о возмещении виновником ДТП Калашниковым С.А. материального вреда, не состоятельны.

Учитывая данные обстоятельства, истица имеет право на получение от ОАСО «Защита-Находка» страховой суммы в размере 113000 рублей.

Требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации указанного вреда может быть возложена на нарушителя в случае причинения физических и нравственных страданий гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных ордеров № 4 от 21.04.2011 г., № 11 от 24.05.2011 г., автобусных билетов, кассового чека и счета следует, что истица понесла расходы в размере 5000 за услуги оценщика, 450 рублей за автобусные билеты, 400 рублей за услуги гостиницы, по проезду в суд для разбирательства по данному иску, всего 5850 рублей. Данные судебные издержки подлежат возмещению. Также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 3460 рублей.

Расходы в размере 1000 рублей за оформление наследства суд не признает, поскольку данный вид расходов не относится к судебным издержкам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Защита – Находка», ИНН 2508038914, дата государственной регистрации 22.11.2002 г., юридический адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Кольцевая, 68, в пользу Власко И.А., проживающей по адресу: <адрес>, страховую сумму в размере 113000, судебные расходы в размере 5850 рублей, всего 118850 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через данный городской суд.

Судья п/п Т.Р. Ельмеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.06.2012 г.

Копия верна:

Судья Т.Р. Ельмеева