Дело № 2-254/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Арсеньев 18 июня 2012 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ельмеевой Т.Р., при секретаре судебного заседания Коротченко Т.В., с участием: представителя истца – Харченкова А.В. (доверенность от 19.09.2011); представителя ответчиков – адвоката Иващенко В.М. (ордер № 83 от 18.06.2012 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовойта В.П. к Косоротову М.В., Косоротову В.М., Прокопенко О.В., Пркопенко П.В. о признании утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л :

Пустовойт В.П. обратился в суд с иском, в котором просит признать Косоротова Михаила Витальевича, 1959 года рождения, Косоротова Владимира Михайловича, 1988 года рождения, Прокопенко Ольгу Владимировну, 1963 года рождения, Прокопенко Павла Владимировича, 1986 года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей и оплаты услуг представителя в сумме 20000 рублей. В обоснование иска указав, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы ответчики, однако фактически они там не проживают. На его предложения сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют. Никакого договора о пользовании жилым домом он с ответчиками не заключал. Ответчики участия в содержании жилого дома не принимают.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление.

Ответчики Косоротов М.В., Косоротов В.М., Прокопенко П.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные им по адресу, указанному истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Косоротова М.В., Косоротова В.М., Прокопенко П.В., назначив им представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Иващенко В.М.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчица Прокопенко О.В. также в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит настоящее гражданское дело рассмотреть без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Выслушав доводы представителей истица, ответчиков и, исследовав материалы дела, суд нашел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании договора купли-продажи от 17.03.1995 г. Пустовойт В.П. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в данном доме зарегистрированы ответчики Косоротов М..В., Косоротов В.М., Прокопенко П.В. Ответчица Прокопенко О.В. снята с регистрационного учета 25.04.2012 г.

Учитывая, что истец не предоставлял во владение или в пользование ответчикам Косоротову М.В., Косоротову В.М., Прокопенко П.В. принадлежащий ему жилой дом, а также то, что ответчики Косоротов М.В., Косоротов В.М., Прокопенко П.В. не являются членами семьи истца, длительное время не проживают в жилом доме, суд полагает, что ответчики утратили право пользования данным жилым домом.

Также учитывая, что ответчица Прокопенко О.В. добровольно снялась с регистрационного учета по данному адресу, то исковое заявление в части признания её утратившей право пользования жилым домом Прокопенко О.В. удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, так как суд данным правомочием обладать не может в силу постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чека-ордера от 15.03.2012 г. Пустовойт В.П. при подаче данного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

Из расписок от 16.03.2012 г. и от 17.06.2012 г. следует, что Пустовойт В.П. уплатил за представление интересов в суде Харченкову А.В. 20000 рублей. Однако с учетом объема дела и, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчиков Косоротова М.В., Косоротова В.М., Прокопенко П.В. подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Таким образом, всего с ответчиков Косоротова М.В., Косоротова В.М., Прокопенко П.В. в пользу Пустовойта В.П. подлежат взысканию судебные расходы в размере 10200 рублей (10000+200).

Прокопенко О.В. от возмещения судебных издержек освобождается, поскольку из материалов дела следует, что сразу после обращения к ней представителя истца, она добровольно снялась с регистрационного учета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать Косоротова М.В., ДД.ММ.ГГГГ, Косоротова В.М., ДД.ММ.ГГГГ, Прокопенко П.В., ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Косоротова М.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, Косоротова В.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, Прокопенко П.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Пустовойта В.П., проживающего по адресу: <адрес>, судебные расходы в сумме 10200 рублей, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через данный городской суд.

Судья п/п Т.Р. Ельмеева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2012 г.

Копия верна:

Судья Т.Р. Ельмеева