№

По гражданскому делу №2-106/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев 19 марта 2012 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Ворона Н.К., с участием: истца Кутенковой Т.В. и её представителя Марьинских А.М.; представителей ответчиков: заместителя директора по правовой работе филиала «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго» Майстренко С.Ю. (доверенность №365/12 от 24.02.2012 года, ООО УК «Наш Город» Корчагина Б.С. (доверенность №2 от 11.01.2012 г.; начальника территориального отдела территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Арсеньеве Вязовик М.М.; при секретаре Е.А. Меховской;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутенковой Т.В. к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Арсеньевский», ООО УК «Наш Город» о защите прав потребителя;

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которому, она проживает в <адрес> на основании договора найма жилого помещении от ДД.ММ.ГГГГ., и является потребителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению, предоставляемых КГУП «Примтеплоэнерго. Горячая вода поступала в квартиру очень грязная, с неприятным запахом. В соответствии с правилами в период сезонных отключений эксплуатируемых систем водоснабжения, а также их ремонта, допускается отступление от требований ГОСТ 2874-82 на срок 14 дней, поэтому она сразу не стала обращаться к ответчику устранить недостатки, но своевременно и в полном объёме оплачивала коммунальные услуги. До настоящего времени подача качественной горячей воды так и не возобновилась. С целью установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов она позвонила в диспетчерскую службу ответчика в связи с представлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, где ей посоветовали обратиться в управляющую компанию, чтобы сделать забор воды и на основании выданного акта будет сделан перерасчёт. В этот же день она позвонила в ООО УК «Наш город», где была зарегистрирована заявка в журнале №. ДД.ММ.ГГГГ, около 9-10 час., к ней домой пришла сотрудница УК и сообщила, что во всём городе из крана течёт грязная горячая вода и ничего с этим поделать нельзя, и было рекомендовано самостоятельно обратиться в САНПиН, в связи с чем, она лишена возможности требовать перерасчёта за предоставление услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества, при этом она продолжает исправно оплачивать счета за горячее водоснабжение. Ей причинены страдания нравственного и физического характера: она вынуждена тратить врем на обращение в организации, тратить деньги на юридические консультации и составление необходимых документов, она лишена права на своевременное получение достоверной информации о качестве коммунальных услуг; приходится ежедневно умываться холодной водой, в связи с чем, причинённый моральный вреда она оценивает в <данные изъяты> руб. Для защиты нарушенных прав она вынуждена обратиться за юридической помощью, за что ею заплачено <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит: обязать ответчика зарегистрировать жалобу на качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ и совершить действия, необходимые для установления факта предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества; взыскать солидарно с ответчиков в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании были уточнены: обязать КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО УК «Наш Город» устранить недостатки коммунальной услуги по горячему водоснабжению: привести его в <адрес> в соответствии с норами действующего законодательства в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать КГУП «Примтеплоэнерго» произвести перерасчёт платы за горячее водоснабжение по счёт квитанциям, исключив из них плату за периоды: с сентября 2011 г. по февраль 2012 г. включительно; взыскать солидарно с КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО УК «Наш город» в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали требования иска в уточнённом варианте по изложенным в заявлении основаниям, и просили исковые требовании рассмотреть в отношении филиала «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго», произвести перерасчёт с сентября 2011 г, с периода проживания взыскав компенсацию морального вреда и судебных расходов в размере по <данные изъяты> руб.; всего <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» филиала «Арсеньевский» в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении его отказать в полном объёме, так как все требования, изложенные в иске, относятся к исполнителям коммунальных услуг, которым ответчик не является, а может быть управляющая компания; когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, ресурсоснабжающая организации не может быть исполнителем коммунальных услуг, которая не регистрирует и не ведёт учёт жалоб потребителей, что является обязанностью исполнителя коммунальных услуг, которым является управляющая компания. В настоящее время ответчик использует изношенные трубы водоснабжения, для замены которых необходимы большие затраты, но ответчик предпринимает меры для поставки услуг надлежащего качества до границы ответственности с управляющими компаниями многоквартирных домов путём промывки труб, а система горячего водоснабжения в квартиры многоквартирных домов должная промываться УК, которые и отвечают за подачу горячего водоснабжения в квартиры надлежащего качества. Специальной системы очистки воды по горячему водоснабжению ответчик не имеет, для этого нужны большие капиталовложения, которых у ответчика нет. Ссылку истца на решение суда от 2007 г. по аналогичному требованию считает несостоятельной, так как теплоснабжение жилого <адрес> осуществляется от котельной цеха №1 производства №1 Арсеньевского теплового узла, по которому составлялись протоколы лабораторных исследований о соответствии качества воды.

Представитель ответчика ООО УК «Наш город» с иском не согласился и просил в исковых требованиях к ООО УК «Наш город» отказать, так как поставщиком услуг по горячему водоснабжению юридическое лицо не является, договора относительно этого с КГУП «Примтеплоэнерго» не заключался, квитанции на оплату выставляются ресурсоснабжающей организацией.

В порядке ст. 47 ГПК РФ судом привлечён территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Арсеньеве, представитель которого считает, что ответственным за предоставление некачественной услуги по горячему водоснабжению является КУГП «Примтеплоэнерго», которое ежемесячно выставляет потребителям квитанции на оплату услуги горячего водоснабжения; на территории г. Арсеньева проживает 5% населения края, потребляющего воду системы централизованного горячего водоснабжения. За период наблюдения с 2006г. по 2010 г. по данным государственного контроля показатели качества воды в системе горячего водоснабжения имеют резко негативную тенденцию к ухудшению по санитарно-химическим показателям: не соответствовали гигиеническим нормативам в 2006 г. 33,3% исследованных проб, в 2007 г. 59,2 %, в 2008 г. 67,3 %, в 2009 г. 79,4 %, в 2010 г. 87, 5 %; на территории Арсеньевского городского округа услуги горячего водоснабжения предоставляет ресурсоснабжающая организация филиал «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго», с которым управляющие компании, в т.ч. ООО «Наш город» не заключили договор о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, поэтому КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Арсеньевский» является Исполнителем (оказывает потребителю услугу горячего водоснабжения, выставляет потребителям квитанции на оплату услуг за горячее водоснабжение), а ООО УК «Наш город» занимается содержанием внутридомовых сетей; в настоящее время на исполнении в ОСП г. Арсеньева находится решение Арсеньевского городского суда от 27.06.2007 г., согласно которому на КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность о приведении горячего водоснабжения потребителям Арсеньевского городского округа в соответствии с нормами действующего законодательства в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, в том числе по жилому дому <адрес> (теплоснабжение от котельного цеха №1 производства №1 Арсеньевского теплового района); со дня вступления указанного решения прошло около 4.% лет, однако качество горячей воды, поступающей потребителям г. Арсеньева не улучшилось, с каждым годом прослеживается тенденция по ей ухудшению; ежегодно в отдел поступают жалобы потребителей на неудовлетворительное качество горячей воды. Факт оказания услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества по <адрес> подтверждён лабораторно, в связи с чем, истица имеет право на перерасчёт за предоставленную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Заслушав доводы сторон, исследовав заключение по делу о защите прав потребителей в порядке ст. 47 ГПК РФ; изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которой соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (услуге, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно п. п. 6, 49 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по горячему водоснабжению в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасную для жизни, здоровья и не причиняющую вреда его имуществу.

Из материалов дела усматривается, что истица на основании договора найма жилого помещении от ДД.ММ.ГГГГ. проживает в <адрес>, и является потребителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению, предоставляемых КГУП «Примтеплоэнерго, что сторонами не оспаривается. Теплоснабжение жилого <адрес> осуществляется от котельного цеха №1 производства №1 Арсеньевского теплового района (справка КГУП «Примтеплоэнерго» филиала «Арсеньевский» №611/09-01 от 15.02.2012 г.)

Согласно представленных квитанций следует, что в период с сентября 2011 г. по февраль 2012 г. истица своевременно и в полном объёме оплачивалась услуга за горячее водоснабжение ресурсоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Арсеньевский (л.д. 7-13), то есть истец в полном объеме вносил плату ответчику за жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов, ежемесячно, в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных ресурсов и установленными тарифами.

ООО УК «Наш город» 11.08.2011 г. обратилась с заявкой в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ПК» в г. Арсеньеве о взятии проб воды из системы теплоснабжения для проведения анализов в т.ч. по спорному дому <адрес>, по результатам которого протоколом лабораторных исследований воды №1112 от 05.09.2011 г. установлено, что вода не соответствует СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем горячего водоснабжения».

Доводы представителя ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Арсеньевский» относительно того, что за качество поставляемой в спорную квартиру услуги по горячему водоснабжению должна отвечать управляющая компания, которая управляет многоквартирным домом, в котором проживает истица, не могут быть приняты судом достаточно обоснованными, поскольку, согласно представленного договора управляющая компания оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, и ресурсоснабжающей организацией не является, что подтверждено письмами филиала «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго» на ООО УК «Наш город» о заключении договоров на приобретение энергоресурсов с правом сбора платежей ресурсоснабжающей организацией №1767/03-02 от 27.09.2011 г., №1886/03-02 от 17.10.2011 г., №1381 от 08.11.2011 г.

Кроме того, в 2007 г. Роспотребнадзор уже обращался в Арсеньевский городской суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, приведении горячего водоснабжения в соответствие с действующим законодательством и произведении перерасчета населению оплаченных сумм за потребленную горячую воду надлежащего качества. Решением Арсеньевского городского суда от 27.06.2007г. по вышеуказанному иску на КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность привести горячее водоснабжение потребителям Арсеньевского городского округа в соответствие с нормами действующего законодательства в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и произвести перерасчет населению Арсеньевского городского округа оплаченных сумм за потребленную горячую воду ненадлежащего качества.

Однако, до настоящего времени данное решение не исполнено, что подтверждается:

- представленной по запросу суда информацией ОСП по Арсеньевскому городскому округу №117/07/07/25 от 11.03.2012 г., согласно которой судебным приставом-исполнителем неоднократно выставлялись требования об обязании КГУП «Примтеплоэнерго» привести горячее водоснабжение в соответствии с нормами; 15.01.2009 г. судом была предоставлена отсрочка судебного решении от 27.06.2007 г. до 31.ж10.2009 г. для реконструкции тепловых сетей; 12.05.2010 г., 18.08.2010 г., 18.02.2011 г. были вынесены постановления о наложении штрафа по ст. 17.15 КРФоАП в размерах 30000.00 руб., 50000.00 руб., 55000.00 руб. за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, которые взысканы в полном объёме; согласно письма КГУП «Примтеплоэнерго» от 11.11.2011 г. следует, что исполнить решение суда не представляется возможным, так как проблема является комплексной; 03.10.2011 г. должник обратился в суд с очередным заявлением об отсрочке исполнения судебного решении до 30.09.2015 г. в связи с тем, что приведение горячего водоснабжении в соответствии с нормами возможно лишь в течение 3-4 лет, однако, определением суда от 09.11.2011 г. в заявлении должника об отсрочке исполнения судебного решении было отказано, которое определением Приморского краевого суда от 16.01.2012 г. было оставлено без изменения; 11.03.2012 г. вынесено очередное требование должнику об исполнения решения суда от 27.06.2007 г.; решение суда о приведении горячего водоснабжения потребителям Арсеньевского городского округа в соответствии с нормами действующего законодательства не исполнено;

- а также протоколами лабораторных исследований воду по результатам обращения истицы №602 и №603 от 02.03.2012 г., согласно которым, по спорному дому и квартире образец воды не соответствует СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем горячего водоснабжения» по показателям цветность, мутность и содержание общего железа.

В связи с чем, суд не может признать исковые требования в части обязания КГУП «Примтеплоэнерго» устранить недостатки коммунальной услуги по горячему водоснабжению: привести его в <адрес> в соответствии с норами действующего законодательства в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, так как в отдельно взятой квартире указанная услуга надлежащего качество предоставлена быть не может, и уже имеется решение суда о возложении на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности по приведению горячего водоснабжения потребителям Арсеньевского городского округа в соответствие с нормами действующего законодательства.

ООО УК «Наш Город» суд признает ненадлежащим ответчиком, т.к. энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией, которой является кГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Арсеньевский предоставляются коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества, какого-либо договора на предоставление услуг теплоснабжения между филиалом «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго» и управляющей организацией в суд не представлено.

Кроме того, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2007г. № 307) предусмотрено право потребителя для обращения за перерасчетом в случае несоответствия состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве обоснования своих требований в части перерасчёта, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как в период с сентября 2011 г. по февраль 2012 г. включительно истец горячую воду надлежащего качества не получал. В связи с чем, в соответствии с п. 5 раздела II Приложения N1 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в связи с предоставлением коммунальной услуги "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества, исковые требовании в части перерасчёта подлежат удовлетворению в спорный период.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, обоснованными, поскольку факт противоправного поведения ответчика и нарушения неимущественных прав некачественной оказанной услугой истицу подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кутенковой Т.В. к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Арсеньевский» и ООО УК «Наш Город» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Арсеньевский» произвести перерасчёт платы за горячее водоснабжение по счёт квитанциям, исключив из них плату за периоды: с сентября 2011 г. по февраль 2012 г. включительно.

Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Арсеньевский» в пользу Кутенковой Т.В. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» филиала «Арсеньевский» в доход местного бюджета 200.00 руб. (двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Н.К. Ворона