Решение от 29.03.2012

№

По гражданскому делу № 2-241/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Арсеньев 29 марта 2012 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Н.К.Ворона; с участием истца Дейтина С.А. и его представителя Пасканьевой Ю.Н., действующей на основании нотариальной доверенности <данные изъяты>.; представителей ответчика администрации Арсеньевского городского округа: начальника отдела по учёта и распределению жилья Янкина Н.Л. (доверенность №2878-15 от 28.12.2011 г. со сроком действия до 31.12.2012 г.) и главного специалиста правового отдела Закирова Р.С. (доверенность №3316-15 от 32.12.2010 г. со сроком действия до 31.12.2012 г.); при секретаре Меховской Е.А.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейтина С.А. к администрации Арсеньевского городского округа о признании действий, произведённых с жильём, незаконными; обязании: предоставить аналогичное жильё и заключить договор найма;

у с т а н о в и л:

Дейтин С.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, согласно которому, в 1993 г. ему, как сироте, была выделена 2-комнатная квартира по адресу <адрес>. Позже он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. В это время администрация г. Арсеньева, несмотря на его отсутствие, и не сохранив за ним данное помещение, произвела обмен указанной квартиры на квартиру малосемейного типа по <адрес>. После освобождения <данные изъяты> он вернулся в г. Арсеньев, однако, в выделенную ему квартиру он не мог вселиться, т.к. там проживали другие люди. Он обратился в администрацию АГО с требованием о предоставлении ему аналогичного жилья, однако, в этом ему было отказано, и предложено встать на учет как нуждающемуся в жилом помещении. В связи с чем, заявитель просит действия произведенные администрацией АГО с выделенной ему квартирой по адресу <адрес> признать незаконными, обязать администрацию АГО предоставить ему аналогичное жилье взамен ранее выделенного, и заключить с ним договор найма.

Дейтин С.А. и его представитель Посканьева Ю.Н. в судебном заседание поддержали требования, изложенные в заявлении, и просили их удовлетворить.

Дейтин С.А. суду пояснил, что после выпуска из Детского дома ему и его брату, как сиротам, была выделена двухкомнатная квартира в. Арсеньеве по <адрес>, в которой был зарегистрирован его брат, он в ней не был зарегистрирован, т.к. в период <данные изъяты> был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. В этот период его брат на основании талона на обмен жилплощади № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел обмен данной квартиры на квартиру малосемейного типа по адресу: <адрес>. Отбывая наказание в местах лишения свободы, он писал заявление о согласии на обмен выделенной ему с братом двухкомнатной квартиры, но только не на малосемейку, а на однокомнатную квартиру, но брат его обманул, и обменял на малосемейку, при этом брат обещал зарегистрировать обмен жилья на него, но зарегистрировал на себя, и он остался не с чем. Об этом он спрашивал брата, когда <данные изъяты>. освободился, но брат ничего ему пояснить не смог. Он не знает. Были ли получены какие-то денежные средства братом по обмену жилья, об этом он его не спрашивал. После освобождения из мест лишения свободы <данные изъяты> он познакомился со своей будущей женой и поехал жить к ней в <адрес>, где проживал и был зарегистрирован со своей семьей (женой и ребенком). После развода с женой он опять вернулся в г. Арсеньев и стал проживать в квартире по адресу: <адрес>. Брат проживал с сожительницей и двумя детьми, снимал квартиру. Когда брат разошелся с сожительницей <данные изъяты>., то они стали проживать вместе в спорной квартире, вели с братом общее хозяйство. Они с братом обращались в администрацию города с просьбой зарегистрировать его в квартире, но получили отказ, поскольку он членом семьи брата не являлся. В паспортно-визовой службе его согласились зарегистрировать, но только временно, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, так как не хватало площади для его регистрации. В дальнейшем он временную регистрацию не продлевал, не придавая этому значения. ДД.ММ.ГГГГ его брат <данные изъяты>, который был единственным зарегистрированным в данном жилом помещении, умер. Он обратился в администрацию Арсеньевского городского округа с просьбой зарегистрировать его в <адрес>, но получил отказ. Им в Арсеньевский городской суд было подано заявление о признании за ним права пользования квартирой <адрес>, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано. Бывшая супруга его из квартиры в <адрес> - выписала в феврале 2010 года, в настоящее время он нигде не зарегистрирован. Жилья своего не имеет. Проживает, где придётся. Постоянного места жительства у него нет. Считает, что администрация Арсеньевского городского округа лишила его жилья; пока он отбывал наказание, незаконно произвела обмен.

Представитель истца Посканьева Ю.Н. доводы своего доверителя поддержала в полном объёме, пояснив суду, что администрация со спорным жильём совершила незаконные действия, поэтому должна обеспечить истца аналогичным жильём.

Представители ответчика Янкина Н.Л. и Закирова Р.С. в судебном заседании требования заявления не признали, показали, что на основании спорная квартира была выделена истцу и его брату <данные изъяты>., как сиротам. Брат истца вселился в указанную квартиру и был зарегистрирован там, а истец Дейтин С.А. указанную квартиру не вселялся и не был там зарегистрирован, т.к. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы <данные изъяты> Брат истца ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию г. Арсеньева с заявлением об обмене спорной квартире, однако, ему в этом было отказано. Происхождение обменного талона № от ДД.ММ.ГГГГ им не известно, поскольку администрация не давала своего согласия на обмен квартир. Предоставленная квартира была приватизирована братом истца с согласия последнего: Брат истца. ДД.ММ.ГГГГ приватизировал спорную квартиру в собственность, при этом Дейтин С.А., находясь в местах лишения свободы, написал заявление, в котором просил не включать его в число участников общей собственной собственности. После приватизации Брат истца продал спорную квартиру. Правом, которое было у истца, как у сироты, он воспользовался; разрешение на приватизацию брату он дал уже в совершеннолетнем возрасте. Просят применить срок исковой давности, поскольку срок обращения в суд по указанному спору истцом пропущен без уважительных причин.

Заслушав доводы сторон; допросив свидетеля Л. подтвердившего факт выделения спорной квартиры братьям Дейтиным, <данные изъяты>; изучив материалы дела; суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства) (ч.2). ФЗ от 29.02.2012 N 15-ФЗ пункт 2 части 2 статьи 57 признан утратившим силу с 1 января 2013 года. Указанное изменение распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N15-ФЗ, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до 1 января 2013 года. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч.3).

Основание для прекращения права пользования жилым помещением установлено ч. 2 ст. 292 ГК РФ, в которой указано, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Арсеньева Дейтину С.А. и его брату, как воспитанникам детского дома, была выделена квартира <адрес>. В указанной квартире истец Дейтин С.А. зарегистрирован не был, т.к. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка об освобождении серии ЖМ № от ДД.ММ.ГГГГ) В период отбытия Дейтиным С.А. уголовного наказания его брат, <данные изъяты> пытался обменять указанное жилое помещение, однако решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Брат истца приватизировал спорное жилье в свою собственность, при этом Дейтиным С.А. (имел полных 24 года) было написано заявление, в котором он отказался от включения его в число собственником указанного жилья. Брат истца от ДД.ММ.ГГГГ продал спорную квартиру С. (договор купли-продажи зарегистрирован в реестре № и записан БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книгу № под инвентарным делом №).

В связи с чем, суд находит, что истец законно в результате продажи спорного жилья утратил права пользования спорной квартирой, и не имеет права требовать от администрации АГО предоставления ему аналогичного жилья, так как на учёте в качестве нуждающемся в жилом помещении не состоит и таким не признан, так как судом установлено, что истец, как воспитанник детского дома, <данные изъяты>. реалзовал своё право по закону в части обеспечения жилым помещением (л.д. 4).

Довод истца и его представителя о том, что квартира по <адрес> была незаконно обменена на квартиру малосемейного типа по <адрес> на основании обменного талона (талон № на обмен жилплощади между гражданами от ДД.ММ.ГГГГ), суд читает несостоятельными, поскольку установлено, что <адрес> была приватизирована братом истца, при этом в своем заявлении, истец просил не включать его в число собственником, а после этого продана братом истца; а также не может принять в качестве доказательства произошедшего обмена квартир обменный талон, т.к. его содержание противоречит документам, имеющимся в деле, а также пояснениям представителей администрации по факту отказа в обмене.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд признаёт доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, обоснованными, так как в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что продажа спорного жилья братом истца состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о чём истец узнал после освобождения из места отбывания наказания <данные изъяты>., но считал, что продажи не было, а был обмен на малосемейку (давал согласие на обмен на однокомнатную квартиру), однако, указанные действия истцом оспорены в установленные законом сроки не были, то есть истцом пропущен срок исковой давности относительно требований, изложенных в заявлении.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Дейтина С.А. к администрации Арсеньевского городского округа о признании действий, произведённых с жильём, незаконными; обязании: предоставить аналогичное жильё и заключить договор найма; отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Н.К.Ворона