Дело № 2-662/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 1 августа 2012г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием должностного лица, чьи действия обжалуются – Косенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Звягинцева В.Ю. об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ :

Звягинцев В.Ю. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, указывая в обоснование, что 20.07.2012г. в 11 час. 45 мин. он сообщил в дежурную часть полиции г.Арсеньева о совершенном правонарушении. Однако, должностными лицами Столетним О.В. и Косенко А.Н., принявшими его сообщение, какие-либо процессуальные решения в связи с этим не принимались и ему для ознакомления представлены не были. На его повторное обращение в дежурную часть полиции, Косенко А.Н. разговаривал с ним некорректно и отключил телефон «02». Полагает, что действиями указанных должностных лиц нарушены его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ. Просит: признать незаконными отказ должностных лиц Столетнего О.В. и Косенко А.Н. в принятии процессуального решения по его сообщению и в обеспечении ему возможности ознакомиться с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; некорректные высказывания Косенко А.Н. признать недостойными сотрудника полиции и незаконными по отношению к его устному обращению по телефону; обязать их выполнить требования Конституции РФ и КоАП РФ; применить к ним меры ответственности, предусмотренные ст.7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан»; взыскать с них в его пользу судебные расходы; рассмотреть заявление без его участия.

Заявитель в суд не явился.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются – Столетний О.В. в судебное заседание не явился в связи с занятостью по службе.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются – оперативный дежурный МОМВД России «Арсеньевский» Косенко А.Н. с заявлением не согласился, возразив, что 20.07.2012г. он вместе со Столетним О.В. находились на дежурстве в дежурной части полиции, когда около 20 часов по телефону «02» позвонил Звягинцев В.Ю. и пожаловался, что продавец в его магазине сообщила, что на покупателя что-то капнуло. Сообщение Звягинцева В.Ю. принял Столетний О.В. и оно было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях. К магазину была выслана группа быстрого реагирования в виде патруля ППС, который прибыв на место, покупателя уже не застал. Продавец пояснила патрулю, что покупатель ушел в неизвестном направлении. Патруль пытался войти в подъезд дома, где находится магазин, для проверки сообщения путем опроса жителей, но дверь никто не открыл. Поэтому лицо, совершившее правонарушение не было установлено, о чем по рации патруль сообщил в дежурную часть. Через некоторое время, в дежурную часть позвонил Звягинцев В.Ю., который потребовал к телефону Столетнего О.В. Он уведомил Звягинцева В.Ю., что занимался проверкой его сообщения, т.к. это входит в его обязанности. Звягинцев В.Ю. стал предъявлять претензии о том, что наряд не составил протокол об административном правонарушении и возмущаться тем, что наряд не зашел в подъезд и в квартиру на 5 этаже, откуда житель этой квартиры совершает правонарушение. Ему была объяснена причина этого и разъяснено, что его сообщение зарегистрировано и по нему другим должностным лицом будет проведена проверка и принято процессуальное решение, т.к. в обязанности оперативного дежурного это не входит. Звягинцев В.Ю. стал требовать фамилии наряда ППС, но ему было отказано, т.к. делать это не положено и разъяснено, что он может прийти в дежурную часть и лично обратиться к лицам этого наряда. Звягинцев В.Ю. пообещал встретиться в суде и на этом телефонный разговор закончился. Затем Звягинцев В.Ю. позвонил в третий раз и опять стал требовать к телефону Столетнего О.В. Однако, в это время Столетний О.В. не имел возможности подойти к телефону, т.к. исполнял свои должностные обязанности по непосредственному приему сообщений от граждан. На вопрос, зачем он хочет услышать Столетнего О.В., Звягинцев В.Ю. бросил трубку. Через минуту Звягинцев В.Ю. опять позвонил и стал выяснять, почему была брошена трубка. Утверждение Звягинцева В.Ю. о том, что именно он бросил трубку и некорректно с ним разговаривал, не соответствует действительности, т.к. телефонные разговоры оперативных дежурных записываются и проверяются. Поэтому Звягинцеву В.Ю. на все его вопросы давались разъяснения и телефонная связь с ним с их стороны не прерывалась. Полагает, что Звягинцевым В.Ю. намеренно бросалась трубка. Во время их дежурства Звягинцев В.Ю. лично в дежурную часть полиции не обращался.

Выслушав должностное лицо, чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2012г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения, в т.ч. об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверки заявлений об административных правонарушениях; информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Согласно пункту 27 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (утв. приказом МВД РФ от 04.05.2010г. № 333, зарег. в Минюсте РФ 09.06.2010г. № 17532) (далее – Инструкция), оперативный дежурный ОВД после регистрации в КУСП сообщения о происшествии принимает меры реагирования в порядке, установленном законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, и в течение дежурной смены докладывает о нем начальнику ОВД, который своей резолюцией в письменном виде определяет исполнителя, сроки и порядок разрешения сообщения.

Таким образом, должностные лица дежурной части МОМВД России «Арсеньевский», приняв по телефону сообщение Звягинцева В.Ю. о происшествии и зарегистрировав, приняли меры реагирования в виде направления к месту происшествия патруля ППС, который незамедлительно прибыл в указанное место и установил отсутствие угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Однако, лицо, которое по мнению Звягинцева В.Ю. совершило административное правонарушение, патрулю ППС установить не представилось возможным.

Пунктом 33 Инструкции предусмотрено, что по результатам рассмотрения иных сообщений о происшествиях, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; о вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;…

Учитывая, что должностные лица дежурной части осуществляют прием и регистрацию сообщений о происшествиях и принимают в связи с этим необходимые меры реагирования, и поэтому не имеют возможности проводить проверки по заявлениям об административных правонарушениях, следовательно, по письменному распоряжению начальника ОВД назначается другое лицо, которое в последующем осуществляет проведение такой проверки и выносит соответствующее процессуальное решение.

Следовательно, должностные лица дежурной части действовали в соответствии с положениями вышеуказанных Закона и Инструкции, при этом права, свободы и законные интересы заявителя их действиями нарушены не были.

Доводы заявителя о некорректном поведении должностных лиц в общении с ним не нашли своего подтверждения в суде в связи с отсутствием доказательств этому.

Учитывая, что отсутствуют основания для признания действий указанных должностных лиц незаконными, следовательно, не могут быть удовлетворены и другие, изложенные в заявлении требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Звягинцева В.Ю. об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Добродеев О.Л.

<данные изъяты>