Дело № 2-700/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 11 сентября 2012г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием представителя истца Оботнина С.Д., представителя ответчика Третьякова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акимова А.А. к ООО «Лифт-Сервис»

о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Акимов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты>., заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора ООО «Лифт-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, однако, до настоящего времени расчет ему не выдавался. При этом, по соглашению с учредителями ООО «Лифт-Сервис» в заявлении об увольнении он просил уволить его с выплатой двухмесячного пособия <данные изъяты>. Кроме того, при увольнении работодатель задержал ему выдачу трудовой книжки, которую он получил только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 76 дней (2 месяца 15 дней), в связи с чем, был лишен возможности трудоустроиться в указанный период.

Представитель истца доводы и требование иска поддержал, указав дополнительно, что истец был избран на должность директора учредителями ООО «Лифт-Сервис», следовательно, они являются его работодателями. Поэтому учредители должны нести перед истцом ответственность, предусмотренную трудовым законодательством.

Представитель ответчика иск не признал, возразив, что истец на день увольнения являлся единственным работником ООО «Лифт-Сервис». Приступая к исполнению обязанностей директора данного Общества, Акимов А.А. своим приказом возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета, в связи с чем, стал единственным ответственным лицом по выплате заработной платы. При увольнении Акимов А.А. бухгалтерскую документацию не передал, поэтому вся бухгалтерская и иная документация находится у него. Полагает, что после увольнения истец имел возможность трудоустроиться, т.к. трудовая книжка все время находилась у него, поскольку должность инспектора по кадрам в ООО «Лифт-Сервис» не предусмотрена. Также истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, в связи с чем, не может быть взыскана требуемая им компенсация.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз.8 ст.20 ТК РФ, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно статей 11 и 13 Устава ООО «Лифт-Сервис», органом управления Обществом является общее собрание учредителей. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества (директором), который назначается общим собранием учредителей на срок не более 3-х лет. Директор в т.ч. издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно выписки из ЕГОЮЛ от 07.09.2012г. № 791, ООО «Лифт-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2005г. и его директором является Акимов А.А.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Лифт-Сервис» Акимова А.А. следует, что он с указанной даты приступает к исполнению обязанностей директора с правом «Первой» подписи на финансово-распорядительных документах Общества. В связи с тем, что бухгалтер не предусмотрен, ведение бухгалтерского учета возлагает на себя.

Довод представителя ответчика о том, что истец на день увольнения являлся единственным работником ООО «Лифт-Сервис», представителем истца не оспаривался.

Таким образом, истец являлся в одном лице работодателем и работником данного предприятия, вел бухгалтерский учет, осуществлял финансово-распорядительные функции, в связи с чем, имел обязанность по выплате заработной платы.

Следовательно, при увольнении истец был обязан и имел возможность выплатить себе задолженность по заработной плате.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что истец при увольнении получил задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст.66 ТК РФ, форма, порядок ведении и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливается Правительством РФ. Работодатель (за исключением работодателей-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г.), ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

Учитывая, что истец являлся работодателем ООО «Лифт-Сервис», в связи с чем, на него возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек, а также то, что он на день увольнения являлся единственным работником данного Общества, следовательно, трудовая книжка при увольнении находилась у него.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате при увольнении, а также в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Остальные доводы сторон значения для разрешения дела не имеют.

Учитывая, что не могут быть удовлетворены основные требования истца, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Акимова А.А. к ООО «Лифт-Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Добродеев О.Д.

<данные изъяты>.