Дело № 2-817/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 17 сентября 2012г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Каспирович Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Татаровой Т.В. об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ :

Татарова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконными постановления: об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и обязать Отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу (далее – ОСП) возбудить исполнительные производства по исполнительным листам гражданского дела № 2-400/2012. В обоснование указала, что решением Арсеньевского городского суда от 18.06.2012г. с МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» в ее пользу взыскана недополученная заработная плата <данные изъяты>., на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы за апрель-май 2012г. и производить выплату заработной платы, начиная с июня 2012г., с учетом исчисления ДВ коэффициента и надбавки за непрерывный стаж из установленного на территории РФ МРОТ. ДД.ММ.ГГГГ ОСП были возбуждены исполнительные производства, которые уже ДД.ММ.ГГГГ были отменены со ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ». Полагает, что ссылка судебного пристава на нормы Бюджетного кодекса РФ несостоятельна, т.к. правоотношения сторон регулируются нормами ТК РФ и спор возник в связи с несвоевременностью и не в полном объеме выплаты работодателем заработной платы работнику. В последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию пп.2 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине подачи исполнительных листов не по месту совершения исполнительных действий. Считает, что это противоречит п.2 ст.33 указанного Закона, т.к. местом нахождения должника МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» является г.Арсеньев, ул.Садовая, 19.

Заявитель в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Бородина Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях с заявлением не согласилась, указав, что начисление и выплату заработной платы работникам МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» осуществляет МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» (далее – МКУ «ЦБУО»), которая пользуется целевыми средствами федерального бюджета и не имеет полномочий производить доплаты без соответствующих указаний Департамента финансов Приморского края. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение 3-месячного срока, предусмотренного п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ. В связи с тем, что исполнительные листы должны быть предъявлены для исполнения в Департамент финансов Приморского края, ОСП были приняты решения об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части.

Согласно решению Арсеньевского городского суда от 18.06.2012г. (гр. дело № 2-400/2012), с МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» Арсеньевского городского округа в пользу Татаровой Т.В. взыскана недополученная заработная плата за январь-март 2012г. <данные изъяты>., и на МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы за апрель и май 2012г. и производить начисление и выплату заработной платы Татаровой Т.В. с учетом ДВ коэффициента и надбавки за непрерывный стаж из установленного на территории РФ МРОТ.

Также из содержания данного решения следует, что стороны состоят в трудовых отношениях, в которых МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» является работодателем, а Татарова Т.В. – работником.

Исполнительные листы выданы в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Таким образом, Департамент финансов Приморского края стороной по делу не является.

Согласно постановлениям и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № 2-400 от 18.06.2012г. отменены со ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ».

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в возбуждении исполнительных производств по исполнительному листу № 2-400 от 18.06.2012г. отказано по тому основанию, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» разъясняется, что согласно п.6 ст.242 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта РФ, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов РФ (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. Исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Из смысла данного разъяснения следует, что под публично-правовыми образованиями подразумеваются органы государственной либо муниципальной власти.

Согласно Уставу МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» Арсеньевского городского округа, данная школа учреждена Арсеньевским городским округом в лице управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, является юридическим лицом (некоммерческой организацией) имеет самостоятельную смету, может осуществлять ведение бухгалтерского учета самостоятельно или по договору обслуживаться муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Арсеньевского городского округа.

Учитывая, что МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» к органам государственной или муниципальной власти не относится, следовательно, к данному образовательному учреждению не могут быть применены вышеуказанные положения Бюджетного кодекса РФ.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что МКУ «ЦБУО» не имеет полномочий производить доплаты без соответствующих указаний Департамента финансов Приморского края, т.к. пользуется целевыми средствами федерального бюджета, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 5», являясь юридическим лицом, в обязанности которого входит ведение бухгалтерского учета, в т.ч. расчеты с персоналом по оплате труда, делегировала данные функции МКУ «ЦБУО». В связи с этим, МКУ «ЦБУО» обязано выполнять возложенные на нее функции, тем более во исполнение судебного решения о выплате недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Также не может быть принят во внимание довод судебного пристава-исполнителя о необходимости предъявления исполнительного листа для исполнения в Департамент финансов Приморского края, т.к. в соответствии с п.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Учитывая, что МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» находится на территории Арсеньевского городского округа, средства федерального и краевого бюджета не являются имуществом данного образовательного учреждения, Департамент финансов Приморского края не является его представительством или филиалом, следовательно, исполнительные действия должны быть совершены, а меры принудительного исполнения – применены, именно Отделом судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу в отношении указанного должника.

При таких обстоятельствах, у должностных лиц ОСП не было законных оснований отменять постановления о возбуждении исполнительного производства и отказывать в возбуждении такого производства.

В связи с тем, что постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства являются незаконными и подлежат отмене, следовательно, постановления о возбуждении исполнительных производств остаются действующими, поэтому нет необходимости возлагать на ОСП обязанность по возбуждению новых исполнительных производств по исполнительным листам № 2-400 от 18.06.2012г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконными постановления: и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу устранить допущенные нарушения путем отмены вышеуказанных постановлений в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Добродеев О.Л.

<данные изъяты>