№
По гражданскому делу №2-213/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Арсеньев 08 февраля 2011 года
Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе судьи Н.К. Ворона, с участием: заявителя Суконкин А.С. (должник); судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу (далее по тексту ОСП АГО) Овсянниковой Е.И.; представителя взыскателя – заместителя начальника правового отдела Арсеньевского городского округа Шелкова С.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ); при секретаре Е.А. Меховской;
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Суконкина А.С. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу;
у с т а н о в и л:
Суконкин А.С. обратился в суд с вышеназванным заявлением, согласно которому просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату от 25.11.2010 года по месту работы, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом вручить ему постановление о наложении штрафа от 19.07.2010 г., так как решением Арсеньевского городского суда от 10.12.2007 года на него возложена обязанность опубликовать в газете «Дальинформ-Пресс» опровержение, однако по независящим от него причинам опровержение опубликовано не было, выпуск газеты прекратился. 27.10.2009 года ООО «Незабудка» - учредитель «Дальинформ-Пресс» - подало в Управление Роскомнадзора по Приморскому краю заявление о приостановлении деятельности газеты. 19.07.2010 года судебный пристав-исполнитель Овсянникова Е.И. сообщила ему о наложении административного штрафа в размере 10 тысяч рублей за неисполнение решения суда, им было передано Овсянниковой Е.И. разъяснение Роскомнадзора о том, что опровержение будет опубликовано после возобновления деятельности данной газеты, а именно после 27.10.2010 года, после чего пристав-исполнитель сообщила, что постановление о наложении штрафа более не имеет силы. Однако в январе 2011 года часть денег из его заработной платы была удержана на основании постановления судебного пристава-исполнителя Овсянниковой Е.И. от 25.11.2010 года об обращении взыскания на заработную плату должника по постановлению от 19.07.2010 года о взыскании штрафа в размере 10 тысяч рублей; с данными действиями, нарушающими его право на защиту и повлекшими удержание денежных средств, не согласен, считает, что постановление от 19.07.2010 года не вступило в законную силу, так как в нарушение ст. 31.1. КРФоАП постановление не было ему вручено, и он не мог его обжаловать, следовательно, постановление об обращении взыскания на заработную плату от 25.11.2010 года также незаконно. К тому же он подвергнут штрафу в размере 10000 рублей как должностное лицо, хотя с 03.12.2007 г. не являлся ни главным редактором, ни учредителем газеты «Дальинформ-Пресс».
В судебном заседании должник Суконкин А.С. требования, изложенные в заявлении, поддержал и просил их удовлетворить, пояснив суду, что постановление о наложении штрафа он не получал, в его адрес из ОСП приходили извещение и предупреждение, которые получал не он, а его мать, что подтверждено реестром заказных писем по спискам №86 (п.14) и №109 (п.1).
Представитель взыскателя Шелков С.В. в судебном заседании пояснил суду, что если будет установлено надлежащее уведомление должника, что в заявлении необходимо отказать.
Судебный пристав-исполнитель ОСП АГО Овсянникова Е.И. не согласилась с заявлением Суконкина А.С. и в своих возражениях просила заявление Суконкина А.С. оставить без удовлетворения, пояснив суду, что постановление о наложении штрафа Суконкин А.С. получил 24.07.2010 г., о чём имеется уведомление о вручении; также судебным приставом-исполнителем было сообщено Суконкину А.С., что штраф не будет направляться на работу в случае предоставления Суконкиным А.С. документов, подтверждающих ликвидацию газеты, однако такие документы Суконкиным А.С. представлены не были; постановление о взыскании штрафа вынесено с соблюдением всех норм законодательства; ссылку Суконкина А.С. на то, что он не является учредителем и главным редактором газеты с 03.12.2007 г. нельзя признать обстоятельством, препятствующим исполнению требования исполнительного документа, т.к. исполнение решения суда не зависит от того, кто является учредителем и главным редактором газеты. Строка списка №86 по реестру заказных писем, отправленных ОСП по АГО, Суконкину А.С., уточнена по её просьбе, добавлено слово «штраф». Копии реестров заказных писем были выданы до внесения исправлений в реестр №86. Она считает, что Суконкин А.С. надлежаще был уведомлён, хотя уведомления были получены не им лично, а его матерью.
Заслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании которых подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, и рассматривается судом в течение десяти дней в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей (ст. 246 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, согласно решению Арсеньевского городского суда от 10.12.2007 года по иску администрации Арсеньевского городского округа и Ермишкина Н.Г. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда на должника – главного редактора Региональной еженедельной рекламно-информационной газеты «Дальинформ-Пресс» Суконкина А.С. была возложена обязанность опубликовать в газете «Дальинформ-Пресс» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровержение согласно резолютивной части решения. Решение вступило в законную силу 12.02.2008 г. По заявлению взыскателя Ермишкина Н.Г. 22.04.2008 г. на основании выданного Арсеньевским городским судом исполнительного листа № 2-693 от 10.12.2007 г. возбуждено исполнительное производство. По заявлению Суконкина А.С. исполнительные действия по исполнительному производству были приостановлены до 16.05.2008 года. Согласно сообщению Россвязьохранкультуры по Приморскому краю от 26.05.2008 г. газета «Дальинформ-пресс» не утратила существования, а лишь прошла очередную перерегистрацию: изменился учредитель, изменена тематика издания. ООО «Незабудка» - учредитель газеты «Дальинформ-пресс» - направило 27.10.2009 года в Управление Роскомнадзора по Приморскому краю официально заявление о приостановлении деятельности газеты. 03.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО должнику вручено требование об исполнении исполнительного документа. 13.07.2010 г. Суконкину А.С. направлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю, которое было получено 23.07.2010 г. не самим Суконкиным А.С., а его матерью. Согласно представленных Суконкиным А.С. списку №86 заказных писем и уведомлению, отправленных ОСП по АГО, ему направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, которое получила 24.07.2010 г. мать заявителя. Из реестра заказных писем списка №86, представленного судебным приставом-исполнителем, видно, что Суконкину А.С. направлено предупреждение и штраф.
Согласно ч.1 ст. 17.15. КРФоАП, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 30.3. КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ст. 31.1 КРФоАП). Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов; которое подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Согласно ст. 115 указанного закона, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.
Таким образом, доказательств направления или вручения Суконкину А.С. постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2010 г. о наложении штрафа суду не представлено. К представленному судебным приставом-исполнителем списку заказных писем № 86, отправленных ОСП по АГО, из которого видно, что в адрес Суконкина А.С. было направлено постановление о наложении штрафа, суд относится критически и не принимает в качестве доказательства получения Суконкиным А.С. постановления о наложении штрафа, поскольку данный список отличается от аналогичного списка, представленного в копии Суконкиным А.С. (по строке 14). Поскольку постановление от 19.07.2010 г. о наложении штрафа Суконкиным А.С. не было получено, и он не имел возможности его обжаловать, нельзя считать данное постановление вступившим в силу, следовательно, судебный пристав-исполнитель Овсянникова Е.И. не вправе была направлять постановление от 25.11.2010 г. об обращении взыскания на заработную плату.
В связи с чем, прихожу к выводу, что заявление Суконкина А.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату от 25.11.2010 года по месту работы; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО надлежащим образом вручить ему постановление о наложении штрафа от 19.07.2010 г., обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Заявления Суконкина А.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату от 25.11.2010 года по месту работы, незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом вручить ему постановление о наложении штрафа от 19.07.2010 года, удовлетворении.
Признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату от 25.11.2010 года по месту работы, незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом вручить ему постановление о наложении штрафа от 19.07.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Н.К. Ворона