№
По гражданскому делу №2-182/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Арсеньев 14 февраля 2011 года
Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации Ворона Н.К., с участием истца Славина Л.Г. и её представителя Федораева А.В.; ответчика Буторина А.Г.; при секретаре Е.А. Меховской,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славиной Л.Г. к Буторину А.Г. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым и признании утратившим право пользования жилым помещением;
у с т а н о в и л:
Славина Л.Г. обратилась в суд с иском, согласно которому, она является собственником квартиры <адрес>, в которой зарегистрирован её брат Буторин А.Г. на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время она не может распорядиться своим имуществом, так как Буторин А.Г. самостоятельно сниматься с регистрационного учёта из спорной квартиры не желает, поэтому она просит признать договор найма жилого помещения, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, расторгнутым; признать Буторина А.Г. утратившим право пользования квартирой <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде: уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг за составление иска <данные изъяты> руб. и представительство в суде <данные изъяты> руб.,
В судебном заседании истица пояснила, что в настоящее время основания признания договор найма жилого помещения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, расторгнутым; и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, отпали, так как ответчик самостоятельно снялся с регистрационного учёта после подачи иска в суд, о чём она узнала только сегодня в судебном заседании, поэтому она не настаивает на иске в этой части, но просит суд взыскать с ответчика понесённые расходы: в виде: уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оказания юридических услуг за составление иска <данные изъяты> руб. и представительство в суде <данные изъяты> руб.,
Ответчик в судебном заседании согласился с исковыми требования в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подачи истцом заявления в суд, но не согласился с расходами на оплату юридических услуг, пояснив суду, что пенсия у него маленькая, и он не сможет выплатить остальную сумму по судебным расходам.
Заслушав доводы сторон; ознакомившись с материалами дела; исследовав материалы дела; суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и имел регистрацию впоследствии на основании договоров найма жилого помещения (<данные изъяты>), собственником которой является истица согласно свидетельства о государственной регистрации права (<данные изъяты>); ответчик имеет в собственности дом <адрес>; согласно представленных ответчиком документов: адресного листка убытия и копии паспорта с местом жительства, ответчик добровольно снялся с регистрационного учёта из спорного жилья ДД.ММ.ГГГГ; то есть основании удовлетворения иска по основному требованию отпали.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика в разумных пределах (ст. 100 ч.1 ГПК РФ); причем доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Как установлено судом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде: уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг за составление иска <данные изъяты> руб. и представительство в суде <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., при подаче иска в суд который был принят судом и возбуждено гражданское дело, после чего, ответчик признал правомерность заявления основного искового требования путём самостоятельного снятия с регистрационного учёта, то есть, судом установлено, что истцом заявлялись правомерные действия, признанные и добровольно удовлетворённые ответчиком до судебного разбирательства; которые суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, так как они подтверждены квитанциями: об оплате госпошлины в суд (<данные изъяты>) и за юридические услуги (составление искового заявления и представительство в суде), однако, суд не может признать обоснованным размер расходов на оплату представления интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, при определении которых могут приниматься во внимание: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов: количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств и изготовленных заявителем процессуальных документов (Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2010 N КА-А40/6651-10 по делу NА40-76467/08-90-384).
Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску Славиной Л. Г. к Буторину А.Г. к категории сложных не относится, рассматривалось оно в течение 30 минут 14.01.2011 года, а поскольку в силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, заявительница не обосновала разумность заявленной ею суммы судебных расходов на оплату представления её интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд, с учётом постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", сложность дела, срок его рассмотрения, считает необходимым в этой части снизить размер судебных расходов до <данные изъяты> руб., в остальной части судебных расходов за представительство в суде следует отказать.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Славиной Л.Г. к Буторину А.Г. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым и признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с Буторина А.Г. в пользу Славиной Л.Г. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований по судебным расходам Славиной Л.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Н.К.Ворона