№
По гражданскому делу №2-219/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Арсеньев 08 февраля 2011 года
Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации Ворона Н.К., с участием: заявителя Петрова Е.А.; представителя Военного комиссариата Приморского края в лице старшего помощника отдела военного комиссариата Приморского края в г. Арсеньеве, Анучинском и Яковлевском районам по правовой работе Вертинского С.О., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре Меховской Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Петров Е.А. на неправомерные действия должностного лица;
у с т а н о в и л:
Петров Е.А. обратился в Арсеньевский городской суд ПК с жалобой на неправомерные действия должностного лица, согласно которой, 30 декабря 2010 года он прибыл по повестке на медицинскую призывную комиссию; решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе и призван для её прохождения в ВС РФ. Однако, начальником отдела военного комиссариата Приморского края по г. Арсеньев, Анучинскому и Яковлевскому районам ему было отказано в отправке в Вооружённые Силы РФ для прохождения военной службы, так как он был осуждён Арсеньевским городским судом Приморского края 29.10..2008 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работы; по требованию Министра обороны РФ принято решение не направлять на военную службу граждан, имеющих снятую или погашенную судимость за ранее совершённые преступления; судимость в настоящее время погашена, то есть оснований для освобождения от военной службы или предоставлении отсрочки не имеется. Считает действия военного комиссара Приморского края, связанные с отказом в направлении его для прохождения военной службы по призыву, незаконными, нарушающими его права и свободы; просит: признать незаконным отказ начальника отдела военного комиссариата Приморского края по г. Арсеньеву, Анучинскому и Яковлевскому районам, незаконным; обязать отправить его в Вооруженные Силы РФ для прохождения военной службы.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, что он желает отбыть воинскую обязанность, предусмотренную законом, и служить в Российской Армии.
Представитель Военного комиссариата ПК в судебном заседании жалобу признал, пояснив суду, что решение об отказе в направлении заявителя в Вооруженные Силы РФ было принято во исполнение письменных указаний вышестоящего руководства о недопустимости призыва лиц, имеющих снятые и погашенные судимости; однако, каких-либо ограничений призывник Петров Е.А. для прохождения срочной военной службы не имеет.
Заслушав доводы сторон; ознакомившись с жалобой; исследовав материалы дела; суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд при рассмотрении дела не связан доводами заявления и обязан всесторонне проверить законность оспариваемых действий (ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Согласно ст. ст. 249 ГПК РФ, 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решения) возлагается на орган и должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.
Статья 59 Конституции РФ предусматривает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Статья 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ) определяет, что граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ: на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу: отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы (ст. 22); имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления (ст. 23 ФЗ).
Из ст. 86 УК РФ следует, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Наличие погашенной судимости как основание для отказа в призыве на военную службу Федеральным законом «О военной обязанности и военной службе» не предусмотрено.
В судебном заседании установлено, что заявитель осуждён осуждён Арсеньевским городским судом Приморского края 29.10.2008 года по ст. 86 УК РФ считается несудимым.
Из ст. 28 вышеназванного ФЗ следует, что на призывную комиссию возлагается обязанность по организации медицинского освидетельствования и принятия одного из решений: о призыве на военную службу …; решение призывной комиссии объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.
Согласно учетной карты призывника (<данные изъяты>), решения призывной комиссии от 22.12.2010 года (<данные изъяты>), истец годен к прохождению военной службы.
Поскольку заявитель не имеет ограничений, установленных ФЗ «О военной обязанности и военной службе», достиг призывного возраста (<данные изъяты>), решением призывной комиссии признан годным к военной службе, то Петров Е.А. подлежит направлению для прохождения военной службы.
В соответствии со ст.31 ФЗ «О военной обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. Судом установлено, что заявитель, будучи призванным к военной службе, выполнил данные требования закона, но начальником отдела военного комиссариата ПК по г. Арсеньеву в отправке для прохождения военной службе ему отказано, что подтверждено информацией начальника отдела военного комиссариата ПК в г. Арсеньеве №6/268 от 01.02.2010 года, согласно которой истец не отправляется осенью 2010 года для прохождения военной службы в ВС РФ на основании решений Министерства обороны РФ, Указаний начальника Генерального Штаба ВС РФ от 15.09.2010 года №315/3/3255, начальника ОМУ штаба ДВО от 17.09.2010 года №32/51/3233 и ВрИО военного комиссариата ПК от 21.09.2010 года №1/157: граждане, имеющие снятую или погашенную судимость за совершённые преступления, в целях повышении качества молодого пополнении и качественного проведения мероприятий по призыву граждан на военную службу осенью 2010 года на военную службу направляться не будут (<данные изъяты>); факсограммы №1/157 от 21.09.2010 года; ссылка на которые не может быть признана достаточным доказательством правомерности действий должностного лица; а решения, указания вышестоящего руководства, нормативными документами; так как противоречат ФЗ «О военной обязанности и военной службе», имеющему большую юридическую силу.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что жалоба Петрова Е.А. подлежит удовлетворению, а действия начальника отдела военного комиссариата не правомерными, и ущемляющими права и свободы гражданина.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, а как установлено судом, заявителем при подаче жалобы в суд была оплачена госпошлина в размере 200 рублей согласно п. 7 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию в полном объёме.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказ начальника отдела военного комиссариата Приморского края по г. Арсеньев, Анучинскому и Яковлевскому районов в отправке Петрова Е.А. для прохождения военной службы признать незаконным.
Обязать Военный комиссариат Приморского края в лице начальника отдела военного комиссариата Приморского края по г. Арсеньев, Анучинскому и Яковлевскому районам отправить Петрова Е.А., <данные изъяты>, в Вооруженные Силы Российской Федерации для прохождения военной службы.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.К. Ворона