№
По гражданскому делу №2-187/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Арсеньев 28 февраля 2011 года
Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе судьи Ворона Н.К.; с участием: старшего помощника прокурора г. Арсеньева Глушко Е.Н.; истца Шабельникова Т.В. и её представителя адвоката Колемаскиной Т.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению), представителей ответчика МЛПУЗ «Городская больница»: начальника отдела кадров Ананина М.М. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) и юрисконсульта Чалого А.Л. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ); при секретаре Меховской Е.А.;
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабельникова Т.В. к МЛПУЗ «Городская больница» о восстановлении на работе в должности медицинской сестры гнойных палат хирургического отделения, взыскании времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда;
у с т а н о в и л:
Шабельникова Т.В. обратилась в суд с иском к МЛПУЗ «Городская больница», согласно которому просит: отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить её в должности медицинской сестры гнойных палат хирургического отделения МЛПУЗ «Городская больница», и взыскать с МЛПУЗ «Городская больница» оплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда <данные изъяты>; так как с ДД.ММ.ГГГГ работала медсестрой поликлиники межрайонной больницы г. Арсеньев, с ДД.ММ.ГГГГ палатной медсестрой хирургического отделения, с 1989 г. медицинской сестрой гнойных палат хирургического отделения; ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о сокращении её должности и том, что она попадает под увольнение, так как нецелесообразно содержать три поста медицинских сестёр в хирургическом отделении МПЛУЗ «Городская больница» и сокращается 4.5 ед. медсестёр гнойных палат; на основании приказа главного врача МЛПУЗ «Городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя с сокращением штата работников организации п. 2 ст. 81 ТК РФ; фактически сокращение третьего поста произошло раньше, на ДД.ММ.ГГГГ имелось два поста; действительно медицинским сестрам гнойных палат была снята доплата за вредность, хотя обслуживание больных осталось, и доплата врачу за работу с такими больными сохранена; никого больше не сократили, фактически сократили только одну единицу; считает, что у главного врача к ней предвзятое отношение, так как решением Арсеньевского городского суда от 07.10.2010 её уже восстанавливали на работе, кроме неё никого не сократили, хотя у неё высшая категория и при сокращении численности или штата работников в соответствии со ст. 179 ТК РФ она имеет преимущественное право на оставление на работе; действиями администрации МЛПУЗ «Городская больница» ей причинён моральный вред, так как за последние полгода её увольняют второй раз, хотя она имеет высшую квалификационную категорию и проработала медицинской сестрой 36 лет.В судебном заседании Шабельникова Т.В. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, уточнив исковые требования за время вынужденного прогулы и просила взыскать в её пользу с ответчика <данные изъяты>. за 49 дней по графику рабочего времени, и, пояснив суду, что на предложенные в связи с сокращением должности она не согласилась по той причине, что оклад на них меньше того, должность по которому она занимала; она имеет высшую категории, предложенные должности 1 категории; у неё сертификат по хирургическому отделению действителен до 2012 года, который не будет являться действительным на предложенных должностях, то есть ей надо заново проходить учёбу и получать сертификат; поэтому она просила руководство оставить её на работе в должности, которую она занимала, до окончания действия сертификата: с мая 2010 года она находится на пенсионном обеспечении, но ей бы хотелось ещё поработать, чтобы, немного увеличить размер пенсии; она бы хотела остаться на прежней должности в хирургическом отделении, работу в котором она знает хорошо; но на момент сокращения свободных мест там не было; считает, что у работодателя была возможность оставить её на прежней должности, но к ней было предвзятое отношение, поэтому и сократили её.
Представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании истицей, просила иск удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, что фактически второго сокращении не было, всё было проведено формально, чтобы избавиться от истицы; считает, что у работодателя была возможность в случае необходимости сокращения, которого она не усматривает, работодатель должен был предложить работу истице в хирургическом отделении, где по штатному расписанию числятся 11 единиц, а работает 8 физических лиц, на которую истица согласилась бы.
Ответчик МЛПУЗ "Городская больница" с иском не согласился, в своём отзыве просил в иске отказать в полном объёме, указав, что приказом Арсеньевской ЦРБ от 24.05.1989 года №897 с 01.05.1989 года были выделены 25 коек в хирургическом отделении для больных с гнойной хирургической инфекцией на основании Приказа МЗ СССР от 14.04.1979 г. №215, то есть была создана отдельная служба, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была сделан запись истице в трудовой книжке о переводе на должность медицинской сестры гнойных палат хирургического отделения; в июне 2010 года в связи с сокращение в хирургическом отделении больницы были сокращены 3 медсестры: Г., Е., и Шабельникова Т.В., которая с увольнением не согласилась и через суд была восстановлена на работе в той же должности; на ДД.ММ.ГГГГ на время предупреждения о сокращении 4,5 ставок осталось одно физическое лицо Шабельникова Т.В., которая была ознакомлена и предупреждена в письменной форме с приказом № о сокращении численности и штата работников организации, получив уведомления и предложения о переводе на другую работу: должность медсестры: по выписке больничных листов, палатной неврологического отделении, процедурной неврологического отделения, палаты реанимации и интесивной терапии отделения анастезиологии-реанимации, с переводом на которые истица не согласилась; после чего была уволена в связи с сокращением тата работников организации; согласно штатного расписания на 2010 год, коечный фонд по хирургическому отделению составил 84 койки, в т.ч. 17 травмотологических, 10 урологических,28 общих хирургических, 10 онкологических, 5 отоларингологических, 14 гнойных хирургических; согласно штатного расписания на 2011 г. в хирургическом отделении 10 коек гнойной хирургии, то есть фонд коек гнойных хирургических значительно уменьшился с 1989 г. по 2011г. (с 25 до 10); согласно штатного норматива медицинского персонала городских больниц, утв. Приказом Миндрав СССР от 06.06.1979 г. №300, в городах с населением свыше 25 тыс. чел. Установлен рекомендуемый норматив 25 коек на 1 медицинскую сестру хирургической профессии; при анализе объёма выполненных показателей за оказанные медицинские услуги в хирургическом отделении МЛПУЗ 2010 г. выявлено, что по нормативу должно составлять 11407 койко/дней, фактически выполнено 9123 (80 %), по гнойной хирургии 60%; показатель просто коек гнойной хирургии за 10 месяцев составил 10.1 койки, т.е. работают 4; согласно анализу журнала движения хирургических пациентов в ночное время госпитализация больных с гнойными болезнями составляет 1-2 пациента в месяц; ввиду отсутствия целесообразности трёх медицинских постов в хирургическом отделении, отсутствия свободного фонда оплаты труда, в связи с выполнением плана по гнойной хирургии на 60.9 % принято решение о сокращении численности и штата работников организации: должности медсестры гнойных палат хирургического отделении.
Представитель ответчика Ананин М.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснив суду, никакого предвзятого отношения к истице со стороны руководителя лечебного учреждения нет, сокращение должности истицы продиктовано необходимостью и целесообразностью; истица не могла быть оставлена на прежней должности, т.к. должность была сокращена; другие предложенные вакантные должности истицу не устроили; не согласившись с доводами истицы относительно имеющейся категории и сертификата, которые могли быть реализованы при переводе на должности медсестры: палатной неврологического отделении, палаты реанимации и интенсивной терапии отделения анастезиологии-реанимации, где применяется также высшая категория, а сертификат истица имеет по сестринскому делу, поэтому истица имеет возможность работать в любом отделении лечебного учреждении в должности медсестры; на момент сокращения предоставить должность истице в хирургическом отделении не было возможности, так как свободных вакантных ставок не было; 11 имеющихся ставок медицинских сестёр хирургического отделения занимали 8 физических лиц, которым доплачивается за ночные смены за счёт оставшихся ставок, так как заработная плата у медсестёр не большая и работники стараются подработать; у работодателя не было законных оснований забрать у этих медсестёр доплату и предложить истцу, так как на момент сокращения и увольнения все ставки были заняты; имеющиеся вакантные ставки истица занимать не хотела, так как заработная плата медсестры гнойной палаты хирургического отделения выше с учётом доплаты 25% за вредность и тяжелые условия труда, поэтому истица была уволена по сокращению штата.
Представитель ответчика Чалый А.Л. поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснив суду, что доводы истицы о предвзятости работодателя к ней надуманы, что подтверждается решением Арсеньевского суда от 07.10.2010 года, которым истица была восстановлена в должности медсестры гнойных палат хирургического отделения, с чем они были согласны, так как, проводя процедуру сокращения штата работников больницы полагали, что в число медсестер палатных хирургического отделения больницы входят и медсестры гнойных палат, поэтому допустив ошибку в трактовке штатного расписания незаконно по п.2 ст.81 ТК РФ уволили истицу, разобравшись со штатным расписанием, приказами о приеме на работу истицы, записях в ее трудовой книжке, установили, что медицинская сестра гнойной палаты является отдельной штатной единицей, а поскольку процедура сокращения, проводимая в больнице, касалась только медсестер палатных, то Шабельникова сокращению не подлежала; истица была сокращена не одна; при анализ объёма выполненных показателей за оказанные услуги по гнойному хирургическому профилю было установлено, что согласно нормативу койко/дней должно быть заработано 3344441.89 руб., фактически заработано 1955792.35 руб., перерасход составил 1388649.54 руб., в связи с чем, при отсутствии свободного фонда оплаты труда, все 4,5 ставки согласно штатного расписания в 2010 года были сокращены и штатным расписанием на 2011 г. не утверждены; должность медсестры гнойных палат хирургического отделения является самостоятельной единицей и не может быть отнесена к должности медсестры палатной хирургического отделения. Увольнение истицы было произведено в соответствии с законом. Другие медсестры гнойных палат хирургического отделения первое увольнение по сокращению не обжаловали, поэтому на работе не восстанавливались, сначала было сокращено 3,5 ед., оставалась одна, поэтому фактически в декабре 2010 г. при сокращении 4.5 ед. было сокращена одна истица, которая занимала указанную должность, другие же с их согласия были переведены на другие должности до проведения указанного сокращения; право утверждения штатного расписания и решение вопроса о целесообразности сокращении штатов в соответствии с ним лежит на работодателе.
Заслушав: доводы сторон и их представителей, заключение старшего помощника прокурора г. Арсеньева, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, так как увольнение истицы в связи с сокращением штата произведено законно; исследовав материалы дела; суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 81, 180 ТК РФ работодатель обязан принять меры к переводу работника, должность которого сокращена, с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу или должность (как на вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Таким образом, согласно ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 81 работодатель обязан предлагать работнику, подлежащему увольнению в связи с сокращением штата, только те вакантные должности (работы), которые соответствуют его квалификации, или вакантные нижестоящие должности (нижеоплачиваемые работы), которые работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
Как установлено судом, истица ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность медсестры, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность участковой медсестры, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность палатной медсестрой хирургического отделения, ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинской сестрой гнойных палат хирургического отделения (<данные изъяты>).
С ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя с сокращением штата работников (приказ главного врача МЛПУЗ «Городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>), основанием чего послужил приказ лечебного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности и штата работников организации» об исключении из штатного расписания из числа должностей по хирургическому отделению должности медицинской сестры гнойной палаты 4,5 единиц в связи с медико-экономическими показателям, ввиду целесообразности в хирургическом отделении, отсутствием свободного фонда оплаты труда, в связи с выполнением плана госпитализации по гной хирургии на 60.9 %, проведением организационно-штатных мероприятий по хирургическому отделению (<данные изъяты>), что подтверждено: приказом лечебного учреждения № «о внесении изменений в штатное расписание», изменениями к штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием на 2011 г., где указанные должности не поименованы.
Уведомление о сокращении истица получила ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Согласно ч. 2 ст. 82 ТК РФ, п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в ред. от 28.09.2010 №22 увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ. После получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации предприятия работодатель издает приказ (распоряжение) об увольнении работника по сокращению штата. По общему правилу приказ об увольнении должен быть издан не ранее чем через два месяца после персонального предупреждения под роспись о предстоящем увольнении по сокращению штата (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель обратился с письмом № в профком медицинских работников с просьбой рассмотреть вопрос о сокращении численности и штата работников организации 4,5 ед. должности медицинской сестры гнойной палаты хирургического отделения с предоставлением письменного мотивированного мнения относительно кандидатуры истицы с указанием оснований, на которое ДД.ММ.ГГГГ было представлено мотивированное мнение профкома профсоюзных работников, согласно которому, с учётом экономических показателей в хирургическом отделении лечебного учреждения, длительное невыполнение плана по гнойной хирургии, отсутствие свободного фонда оплаты труда, сокращение 4,5 ставок медицинской сестры гнойной палаты хирургического отделения признано целесообразным.
Если работник, должность которого сокращена, не дает письменного согласия на перевод на другую работу, либо отсутствуют места работы (вакантные должности), работодатель должен предупредить этого работника персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Согласно представленных сторонами документов, истице, после предупреждения о сокращении под роспись, предлагались следующие должности соответствующие её квалификации и опыту: медицинская сестра по выписке больничных листов ДД.ММ.ГГГГ, медицинская сестра палатная неврологического отделения, медицинская сестра процедурной неврологического отделения ДД.ММ.ГГГГ, медицинская сестра палатная (палаты реанимации и интенсивной терапии) отделения анастезиологии-реанимации ДД.ММ.ГГГГ, с переводом на которые она не согласилась.
Доводы истицы относительно того, что при переводе на указанные должности теряется её сертификат, и эти должности не имеют высшей категории, которая присвоена ей, суд признаёт не обоснованными, так как они опровергаются показаниями представителя истца, который пояснил, что должности: медицинская сестра процедурной неврологического отделения, медицинская сестра палатная (палаты реанимации и интенсивной терапии) отделения анастезиологии-реанимации предусматривают высшую категорию; согласно удостоверения №5790 от 07.11.2007 года, выданного на основании приказа департамента здравоохранения Приморского края №483-0 (<данные изъяты>), истица имеет сертификат « Сестринское дело» (<данные изъяты>).
Также доводы истицы и её представителя в отсутствии необходимости у работодателя сокращения должностей медицинской сестры гнойной палаты хирургического отделения лечебного учреждения, суд признаёт несостоятельными, так как утверждение штатного расписания, решение вопросов о сокращении, является правом работодателя, целесообразность которого была подтверждена в судебном заседании исследованными доказательствами, представленными стороной ответчика: расчётами-анализа за январь-декабрь 2009 г., январь-декабрь 2010 года, сводным расчётом на декабрь 2010 г. выпиской из журнала движения больных с гнойной патологией за 2010 г., а также Приказом Миндрав СССР от 06.06.1979 г. №300 по штатному нормативу медицинского персонала городских больниц.
Доводы истицы о том, что другие работники были переведены на должности медицинских сестёр палатной хирургического отделения, куда она могла дать согласие на перевод, но они ей не предлагались, так как свободных ставок не было, не могут быть приняты во внимание судом, так как на основании приказа № Т., М., Л., С. были переведены на основании личных заявлений с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до предупреждения истицы о сокращения ДД.ММ.ГГГГ
Ссылка истицы и её представителя на ст. 179 ТУ РФ признаётся судом несостоятельной, так как положения указанной статьи применяется только в случае, если сокращены не все однородные должности, а как установлено в судебном заседании на основании исследованных стонами доказательств: копии трудовой книжки истца, штатного расписания, решения Арсеньевского городского суда от 07.10.2010 г. (<данные изъяты>), должность медицинской сестры гнойной палаты хирургического отделения лечебного учреждения является самостоятельной единицей, количество которых сокращено в полном объёме (4,5 ед.) в соответствии со штатным расписанием лечебного учреждения
В связи с чем, суд считает необходимым в исковых требованиях Шабельниковой Т.В. к МЛПУЗ «Городская больница» о восстановлении на работе, взыскании времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В иске Шабельниковой Т.В. к МЛПУЗ «Городская больница» о восстановлении на работе, взыскании времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия полного текста мотивированного решения.
Судья Н.К. Ворона