Решение от 24.02.2011

№

По гражданскому №2-109/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Арсеньев 24 февраля 2011 года

Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе судьи Н.К. Ворона, с участием: истцов Авсеенко Ю.Л., Атрощенко Т.Н., Медведева Т.А.; председателя ТСЖ «Березка» Маковеева В.М., представителя ответчика Цыбулькиной Г.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ); третьего лица директора ООО УК «Камелия» Картамыш Г.П.; при секретаре Меховской Е.А.

Рассмотрев исковое заявление Авсеенко Ю.Л., Атрощенко Т.Н., Медведева Т.А. к ТСЖ «Березка о признании: общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, принятые решения на нём незаконными, протокола собрания недействительным; деятельность ТСЖ «Березка» по обслуживанию и выставлению квитанций ТСЖ «Березка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной; договора на управление домом <адрес>, заключённый между ТСЖ «Березка» и ООО УК «Камелия» с ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскании госпошлины <данные изъяты>.;

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным заявлением, согласно которому, просят признать: общее собрание собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, принятые решения на нём незаконными, протокол собрания недействительным; деятельность ТСЖ «Березка» по обслуживанию и выставлению квитанций ТСЖ «Березка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной; договор на управление домом <адрес>, заключённый между ТСЖ «Березка» и ООО УК «Камелия» с ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; взыскать с ответчика госпошлину <данные изъяты>.; так как: с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обслуживался УК «Арс.Жил.Инвест»; ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание жильцов собственников помещений (далее ТСЖ) и большинством голосов принято решение о создании товарищества собственников жилья «Березка», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.; договор на управление домом с УК «Арс.Жил.Инвест» был подписан председателем ТСЖ Цыбулькиной Г.И. ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года с полной передачей функций по управлению многоквартирным домом; ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ, основным вопросом которого было самостоятельное управление домом; дата проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, а самостоятельное управление домом в повестке дня стоит с ДД.ММ.ГГГГ; согласно протокола общего собрании жильцов от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании участвовало 2360 голоса, что составляет 51,35 от общего числа голосов 4434.8; фактически в голосовании участвовало значительно меньше собственников жилья; 258.86 голосов не принадлежат жильцам, расписавшимся в бюллетене: <адрес> (22голоса), 24 (52.8 голоса), 38 (23.6 голоса), 39 (17.33 голоса), 48 (19.8 голоса), 55 (44.33 голоса), 59 (32.6 голоса), 62 (46.4 голоса); в другой части бюллетеней 162.2 голоса приписано: <адрес> (30.7 голоса), 12 (26.1 голоса), 13 (42.7 голоса), 14 (13.4 голоса), 15 (40.65 голоса), 64 (8.65 голоса); то есть в общем собрании участвовало 1939.24 голоса, что составляет 43.73 % от общего числа голосов собственников помещений; общее собрание было неправомочно принимать решении по вопросам повести дня; протокол общего собрании не был подписан третьим членом счётной комиссии Авсеенко Ю.Л., которая указала на его неправомочность, но замечания были проигнорированы; а решения по повестке дня были объявлены принятыми; протокол собрания был представлен УК «Арс.Жил.Инвест»; ТСЖ развило свою деятельность и начало выставлять свои квитанции с ДД.ММ.ГГГГ в то время, как дом обслуживала УК«Арс.Жил.Инвест»; решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня не могут считаться принятыми, а деятельность ТСЖ «Березка» по обслуживанию дома и выставление ею квитанций собственникам жилья являются незаконными;

В судебном заседании истец Авсеенко Ю.Л. поддержала требовании, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Березка» заключило договор с не имея на это никаких оснований; общее собрание собственников помещений дома по данному вопросу не проводилось, решение собственниками не принималось; решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об управлении домом ТСЖ и расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления с ООО УК «Арс.Жил.Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, первая попытка по которому была предпринята председателем Цыбулькиной Г.И. ДД.ММ.ГГГГ; в действительности такое собрание не проводилось и решение не принималось; ТСЖ вынуждено было провести общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, так как обманным путём расторгнуть договор не получилось; так как бюллетени по сведениям ответчика не сохранились, доказать, что часть бюллетеней заполнялась е собственниками, стало невозможным; составленный самостоятельно частичный список участников собрания подтверждает факт приписанных голосов: <данные изъяты> всего приписанных голосов составило 194.43, а не собственноручно заполненных 239.0; всего голосов, не подлежащих подсчёту, составило 435.5.

Истцы Атрощенко Т.Н. и Медведевой Т.А. в судебном заседании поддержали доводы истицы Авсеенко Ю.Л. в полном объёме.

На вопрос суда, какие права и законный интересы истцов были нарушены указанным собрание, истцы пояснили, что они не возражают, если обслуживать и управлять домом будет какая-либо компания, ничего конкретного против ООО УК «Камелия» или ТСЖ они не имеют, но всё должно быть по закону; в настоящее время квитанции на оплату выставляет ООО УК «Камелия», ООО УК «Арс.Жил.Инвест» квитанции на оплату не выставляет.

Председателя ТСЖ «Березка» Маковеев В.М. с исковыми требованиями не согласился и просил в иске отказать, пояснив суд, что они вынуждены были принять соответствующие меры, так как ООО УК «Арс.Жил.Инвест» не исполняла обязанности, предусмотренные договором, они вынуждены были отказаться от договора, заключённого с этой компанией, о чём уведомили их, но УК продолжала выставлять квитанции, не обслуживая дом надлежащим образом, поэтому, предупредив УК об отказе в одностороннем порядке от договора, и приняв решение на собрании о самостоятельном управлении домом, ТСЖ были заключены договоры на обслуживание с другими организациями, на собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято положение об оплате труда работникам ТСЖ «Березка», утверждены оклады работникам, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ начало выставлять квитанции жильцам дома на оплату за обслуживание дома, которые оплачивались не всеми жильцами; с ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор с ООО УК «Камелия»; все эти вопросы: об отказе от договора с УК «Арс.Жил.Инвест» и заключения договора с ООО УК «Камелия» были обсуждены и приняты на правлении ТСЖ «Березка», подтверждены подписью председателя ТСЖ, что соответствует закону.

Представитель ответчика Цыбулькина Г.И. с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении в полном объёме, поддержав доводы председателя ТСЖ «Березка» и дополнительно пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ, а не жильцов дома собственников жилья, как указывают истцы; способ управления домом не менялся; ДД.ММ.ГГГГ общим собранием жильцов собственников помещений было принято решение о создании товарищества собственников жилья «Березка», зарегистрированное в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правление ТСЖ имело право в соответствии с ЖК и Уставом ЮЛ управлять домом самостоятельно или заключать договоры на управление им; договор с УК «Арс.Жил.Инвест» был заключён только председателем без одобрении правления, поэтому ею было направлено уведомления об отказе от договора в одностороннем порядке, кроме того, «Арс.Жил.Инвест» не выполняла функции возложенные на неё договором, не обслуживала дом как надо, поэтому на общем собрании приняли решение о самостоятельном ТСЖ управлении домом; но квитанции на оплату выставлять указанная УК продолжала, поэтому мы стали выставлять свои квитанции на оплату так как обслуживанием занималась ТСЖ, которые были приняты не всеми жильцами, в том числе и истцами, которых не желали оплачивать квитанции ТСЖ, а оплачивали квитанции УК «Арс.Жил.Инвест»; потом законно был заключён договор с ООО УК «Камелия»; общее собрание ДД.ММ.ГГГГ было правомочно принимать решения; на основании бюллетеней были подсчитаны голоса, которых оказалось более половины; указанные бюллетени не сохранились, они были уничтожены по истечение 3-х месяцев, как ей объяснили в избирательной комиссии.

Третье лицо - директор ООО УК «Камелия» Картамыш Г.П. в части недействительности заключения договора ТСЖ «Березка» и ООО УК «Камелия» с доводами истцов не согласилась и просила в иске в этой части отказать, так как договор заключён законно, право на его заключение согласовано с правлением ТСЖ и подписано председателем.

Допрошенные в судебном заседании свидетели:

- И. суду пояснила, что является членом ТСЖ, ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в голосовании, является собственником <адрес> спорного дома совместно с отцом, матерью и сестрой, которые в квартире не проживали и не проживают, она проживает в квартире с 1999 года одна, одна несёт бремя содержания квартиры, поэтому бюллетень заполнила сама, и расписалась в нём одна, никаких претензий к УК «Камелия» и ТСЖ не имеет; по осени была неразбериха, не знали куда оплачивать; вопрос о самостоятельном управлении на общем собрании был поставлен по причине недобросовестного отношении УК «Арс.Жил.Инвест» к работам по содержанию многоквартирного дома, поэтому и было принято решение о самостоятельном управлении домом ТСЖ;

- Б. суду пояснила, что принимала участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ за своего мужа как собственника <адрес>, который был на работе, этот вопрос был с ним согласован, муж не возражал, если она поставит подпись в бюллетене за него;

- Ю. суду пояснила, что является собственником <адрес>, принимала участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, но бюллетень заполнила от имени своей бабушки <данные изъяты>., которая постоянно проживает в указанной квартире, данная квартира ей досталась от бабушки, поэтому она посчитала необходимым заполнить бюллетень от её имени, но в бюллетени расписывалась она сама, с принятым решением на собрании, как собственник, согласна;

- Л. суду пояснил, что на основании постановлении администрации от 1992 года является собственником квартиры совместно с женой и двумя дочерьми; собственность в регистрационной службе не зарегистрирована; является основным квартиросъёмщиком, все документы на оплату приходят на его имя, он является главой семьи, поэтому все документы за семью и на жилую площадь подписывает сам; ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в голосовании, подписывал бюллетень за всех членов семьи, которые были согласны с его решением о самостоятельном управлении домом; он поддерживал ТСЖ, так как это продвижение вперёд; квитанции по оплате за обслуживание домом оплачивает всегда, задолженности не имеет.

Заслушав доводы сторон, допросив третье лицо и свидетелей; исследовав материалы дела; суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся выбор способа управления многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ). В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п.9).

Как установлено в судебном заседании, решением общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «Березка» и выбран способ управления домом – ТСЖ (общее число голосов составляет 4420.5 кв.м., в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 3265.64 голоса, что составляет 73.87 %), которое никем не оспаривалось, в соответствии с чем, в ЕГРЮЛ были внесены сведения о юридическом лице с присвоением ОГРН № (согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ) с регистрацией сведений о председателе ТСЖ Цыбулькиной Г.И.

Согласно ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом разделов 5 и 6 ЖК РФ. Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов ТСЖ устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Березка» был заключён договор на управление многоквартирным домом с ООО УК «Арс.Жил.Инвест». ДД.ММ.ГГГГ на правлении ТСЖ «Березка» был рассмотрен вопрос о расторжении договора с УК «Арс.жил.Инвест» в связи с не удовлетворительной работой, на котором было принято решение: договор с УК расторгнуть в одностороннем порядке и приступить к самостоятельному обслуживанию дома с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрании ТСЖ (протокол №) в составе 2360.3 участвующих голоса (от общего числа голосов по созданию ТСЖ и выбору способа управления домом ТСЖ 4420.5 кв.м.), большинством голосов было принято решение о самостоятельном управлении многоквартирным домом (№).

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании либо проголосовал против, если таким решением нарушены его законные права и интересы. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Учитывая, что ТСЖ является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член ТСЖ может обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания ТСЖ в таких случаях, как указано в части 6 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно списка членов ТСЖ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членом ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ являлась только истица Медведева Т.А., истцы: Авсеенко Ю.Л. и Атрощенко Т.Н. членами ТСЖ не являлись и не являются, то есть право на обращение в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания ТСЖ имела только Медведева Т.А. Согласно списка от ДД.ММ.ГГГГ истцы членами ТСЖ «Березка» не являются; согласно заявлений о принятие в члены ТСЖ истцы с такими заявлениями в ТСЖ не обращались.

Суд не может признать достаточными для удовлетворения иска доводы истцов о признании бюллетеней недействительными по причине заполнения их не собственником, а родственниками или членами семьи собственника, которые суд признаёт не существенными, так как, из показаний свидетелей установлено, что воля членов товарищества собственников жилья была выражена и учтена при подписании лицами бюллетеней; кроме того, истцами не представлено доказательств, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанным собственникам помещений.

ТСЖ «Березка» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор энергоснабжении общего имущества по спорному дому №; ДД.ММ.ГГГГ договор подряда на выполнение сварочных работ в местах общего пользовании; с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ самостоятельно занималось управлением и обслуживанием многоквартирного дома, в связи с чем, согласно ст.ст. 244, 249 ГК РФ, 39, 155, 1258 ЖК РФ, выставление квитанций ТСЖ «Березка» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и законным.

Согласно ст. 148 ЖК РФ и п.п. 15.7.4, 15.7.6 Устава, в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Березка» заключило договор с ООО УК «Камелия» с ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом <адрес>, который подписан председателем ТСЖ Маковеевым В.М, решение по которомуо было принято на правлении (протокол заседания правления ТСЖ «Березка» № от ДД.ММ.ГГГГ); в связи с чем, суд не может признать доводы исковой стороны обоснованными в этой части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, что исковой стороной представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Авсеенко Ю.Л., Атрощенко Т.Н., Медведева Т.А. к ТСЖ «Березка о признании: общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, принятые решения на нём незаконными, протокола собрания недействительным; деятельность ТСЖ «Березка» по обслуживанию и выставлению квитанций ТСЖ «Березка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной; договора на управление домом <адрес>, заключённый ме6жду ТСЖ «Березка» и ООО УК «Камелия» с ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскании госпошлины <данные изъяты>..

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.с. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Авсеенко Ю.Л., Атрощенко Т.Н., Медведева Т.А. к ТСЖ «Березка о признании: общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, принятые решения на нём незаконными, протокола собрания недействительным; деятельность ТСЖ «Березка» по обслуживанию и выставлению квитанций ТСЖ «Березка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной; договора на управление домом <адрес>, заключённый ме6жду ТСЖ «Березка» и ООО УК «Камелия» с ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскании госпошлины <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона