№
По гражданскому делу №2-220/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Арсеньев 08 февраля 2011 года
Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе судьи Н.К. Ворона, с участием: заявителя Гостева М.В. (взыскатель); начальника отдела, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу (далее по тексту ОСП АГО) Косыгиной Т.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ); при секретаре Е.А. Меховской;
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гостевой М.В. об обжаловании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) ОСП по АГО Ярославцевой О.А.;
у с т а н о в и л:
Гостева М.В обратилась в суд с вышеназванным заявлением, согласно которому, она просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе предоставить информацию в рамках исполнительного производства и/л №2-14/2007 от 20.03.2007 года, незаконным; обязать СПИ истребовать от должника всю документацию по исполнительному производству и/л №2-14/2007 от 20.03.2007 года, которую представить ей для ознакомления; так как она обратилась в ОСП с заявлением о предоставлении ей возможности ознакомиться с архитектурными чертежами, техническими условиями, на которые есть ссылка в проектной документации, изготовленной в ходе исполнительного производства; исх. №07-11/371 от 26.05.2010 года в предоставлении информации было отказано; она обращалась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей всей проектно-сметной документации по капитальному ремонту жилого дома <адрес> в г. Арсеньеве для ознакомления, в чём ей было отказано (исх. №551 от 17.01.2011 г.), со ссылкой на то, что все документы были предоставлены СПИ., с чем, она не согласна, так как в материалах исполнительного документа запрашиваемые ею документы отсутствуют, а она является стороной исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, участвовать в совершении исполнительных действий; бездействие СПИ лишает её возможности участвовать в исполнительном производстве, знакомиться с его материалами.
Должник, надлежаще уведомлённый, в судебное заседание не прибыл. Согласно ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем, с учётом мнения заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд рассматривает заявление Гостевой М.В. в отсутствие должника.
В судебном заседании взыскатель Гостева М.В. требования, изложенные в заявлении, поддержала и просила их удовлетворить, уточнив в судебном заседании, что она желает получить архитектурно-строительные чертежи самого дома <адрес> в г. Арсеньеве и его технические условия? чтобы ознакомиться с ними, узнать из чего сделан дом, какова толщина стен и др., относительно которых она считает, что именно на них имеется ссылка в каждом из проектов по капитальному ремонту; строительные чертежи по проектам капитального ремонта её не интересуют сейчас, она с ними знакомилась в материалах исполнительного производства; она просила СПИ истребовать у должника именно указанные выше документы, в чём ей отказывается; она не отрицает, что неоднократно знакомилась с материалами исполнительного производства? состоящего из четырёх томов, где отсутствуют интересующие её документы; в чертежах, схемах и планах, прилагаемых к проектам по капитальному ремонту и находящихся в материалах исполнительного производства, требуемых ею документов нет.
В своих возражениях СПИ Ярославцева О.В. с заявлением Гостевой М.В. об обжаловании бездействия СПИ по не предоставлению архитектурных чертежей, определяющих порядок проведении капитального ремонта жилого дома <адрес> в г. Арсеньеве не согласилась, и просила в его удовлетворении отказать, так как истребование у должника чертежей и технических условий в исполнительном документе, выданном Арсеньевским городским судом, не предусмотрены; документы по объектам капитального ремонта дома (проектно-сметная документация и акты выполненных работ заявителю предоставлялись в рамках исполнительного производства, с которыми Гостева М.В. знакомилась неоднократно в т. 2, 3 исполнительного производства; в исполнительном документе отсутствует какое-либо указание на возложение на СПИ обязанности по осуществлению контроля за соблюдением должником нормативно-правовых актов, определяющих порядок проведения капитального ремонта спорного дома; ОСП постоянно осуществляет контроль за исполнением решения суда
Начальник отдела, старший судебный пристав ОСП АГО Косыгина Т.А. не согласилась с заявлением Гостевой М.В. и суду пояснила, что Гостева М.В. принимает активное участие как сторона в исполнительном производстве, регулярно знакомиться с материалами, её заявления постоянно (систематически) рассматриваются в ОСП, что подтверждено её заявлениями, ответами на них, листами ознакомления (об этом уже сформирован 4 том), ОСП по её ходатайству неоднократно запрашивало у должника документацию по капитальному ремонту, в материалах дела имеются все проекты с чертежами, планами и пояснительными по проектам капитального ремонта и актам выполнения работ по объектам капитального ремонта спорного дома. С вопросом о предоставлении архитектурно-строительные чертежи дома <адрес> в г. Арсеньеве и его технических условий Гостева М.В. в ОСП не обращалась, кроме того, обязанность истребования указанных документов решением суда не возложена на СПИ по данному исполнительному производству.
Заслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании которых подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, и рассматривается судом в течение десяти дней в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей (ст. 246 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, согласно решения Арсеньевского городского суда от 20.03.2007 года по иску Гостевой М.В. на должника ААГО была возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома <адрес> в г. Арсеньев Приморского края в срок до 01.08.2007 года. ОСП по АГО на основании выданного Арсеньевским городским судом исполнительного листа №2-14 от 20.03.07 г. было возбуждено исполнительное производство №5/7/18/2007 от 09.08.2007 г., то есть, Гостева М.В. является стороной исполнительного производства.
Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Судом установлено, что Гостева М.В. неоднократно обращалась в ОСП, а также к должнику с заявлением о предоставлении ей проектно-сметной документации по капитальному ремонту жилого дома <адрес> в г. Арсеньеве, на который был получен ответ №551 от 17.01.2011 года, что все документы по капитальному ремонту были представлены по запросу СПИ и имеются в материалах исполнительного производства (л.д. 4), что, подтверждено: ответом должника на имя ОСП №525-15, ответом ОСП на имя Гостевой М.В.; а также обозрением материалов исполнительного производство в количестве 4-х томов в судебном заседании с участием заявителя и начальника ОСП, в которых по каждому объекту капитального ремонта к технической документации прилагаются чертежи и схемы; исследованием проектов: системы горячего, холодного водоснабжения, водоотведения (2т.), электроснабжения (4 т.), индивидуальный тепловой узел (3 т.), системы отопления (1 т.), к которым приложены планы, схемы и чертежи, и с которыми заявитель знакомилась неоднократно, что подтверждено листами ознакомления по и/п 5/7/196/18/2007, имеющихся в томах исполнительного производства, что заявительницей не оспаривается.
Доводы заявительницы относительно того, что в документах исполнительного производства по каждому объекту капитального ремонта спорного дома отсутствуют архитектурно-строительные чертежи <адрес> по пер. Ирьянова в <адрес>, на которые имеется ссылка в общих данных по каждому объекту, суд не может признать законными для признания бездействия СПИ, выразившиеся в отказе предоставить информацию в рамках исполнительного производства, и обязании СПИ истребовать от должника, незаконными, так как согласно ведомости рабочих чертежей основного комплекта капитального ремонта жилого <адрес> по пер. Ирьянова в <адрес>, в материалах исполнительного производства имеются чертежи, схемы и планы 1-го этажа, 2-го этажа, плана чердака указанного дома, а также чертежи, схемы по каждому из объектов капитального ремонта указанного дома.
Ссылка заявительный о несоответствии наличия в материалах исполнительного имеющихся чертежей, схем и планов её требованиям о предоставлении архитектурно-строительных чертежей <адрес> в <адрес> и его технических условий с целью выяснения вопросов: из какого материала сделан дом, какова толщина стен и др., суд находит не состоятельными, так как разрешение указанных вопросов в компетенцию СПИ в рамках указанного исполнительного производства не входит, и решением суда не возложена указанная обязанность на кого-либо.
В связи с чем, прихожу к выводу, что заявление Гостевой М.В. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд;
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Гостевой М.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе о предоставлении информации по исполнительному производству от 20.03.2007 года, незаконным, и обязании ОСП по АГО истребовать от должника документацию о предоставлении архитектурно-строительных чертежей дома <адрес> в г. Арсеньеве и технических условий, на которые ссылается проектировщик в проектно-сметной документации по капитальному ремонту, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Н.К. Ворона