Дело № 2-372/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Арсеньев 6 апреля 2011г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием истца Василец А.И., представителя ответчика Перешеина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Василец А.И. к ООО «АТО «Приморье-Арсеньев»
о компенсации морального вреда и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ :
Василец А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. в возмещение понесенных убытков и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 25.11.2010г. он посадил в принадлежащий ответчику пассажирский автобус, следующий по маршруту № 707 «Арсеньев-Хабаровск», свою мать – <данные изъяты>. При этом, уведомил водителя о том, что мать следует до конечной станции и на автовокзале г.Хабаровска ее должны встретить родственники. Однако, встречавшие родственники, мать среди прибывших пассажиров не обнаружили. Водители пояснили, что она сошла раньше на станции «Второй Хабаровск». В течение суток о местонахождении матери ничего не было известно. С утра 26.11.2010г. он с локального телефона обзванивал справочные, приемные покои городских больниц, моргов, отделений МВД, различные бюро, уведомил о случившемся Арсеньевский ОВД. 27.11.2010г. из Арсеньевского ОВД сообщили, что мать находится в терапевтическом отделении больницы г.Бикин, куда ее поместили сотрудники милиции как отставшую от автобуса. Полагает, что мать на станции «Второй Хабаровск» не сходила, а в г.Бикин ее выход из автобуса и возвращение водители не проконтролировали, оставив там. Полагает действия работников ответчика аморальными и противоправными, в связи с чем, ему были причинены тяжелейшие морально-нравственные страдания, т.к. он почувствовал полнейшую беспомощность и безысходность перед человеческой черствостью, наплевательским отношением к элементарному уважению старости. Кроме того, ему пришлось вызывать скорую помощь и организовывать лечение жены, болезнь которой обострилась на почве переживаний из-за возникшей ситуации. Поэтому компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в <данные изъяты> руб. Понесенные им убытки в размере <данные изъяты> руб. образовались от расходов на телефонные переговоры для установления места нахождения матери.
Истец доводы и требование иска поддержал, пояснив, что мать является дееспособной и в настоящее время находится у себя дома в г.Арсеньеве. Она сама пожелала поехать в гости к родственникам в г.Хабаровск и отговорить ее они не смогли. Сопровождать мать не было необходимости, т.к. она может передвигаться самостоятельно и отдавать отчет своим действиям. С ответчиком он договора по поводу перевозки матери в качестве пассажира не заключал.
Представитель ответчика иск не признал, возразив, что 25.11.2010г. в г.Арсеньеве в принадлежащий ООО «АТО «Приморье-Арсеньев» автобус, следовавший по маршруту № 707 «Арсеньев-Хабаровск», на основании предъявленного билета села пожилая пассажирка <данные изъяты>. На посадке ее сопровождал сын, который попросил водителей при необходимости оказать матери помощь, если ее укачает и ей станет плохо. С иными просьбами истец к водителям не обращался. В дороге пассажирка за помощью к водителям также не обращалась. При следовании автобуса по маршруту пассажирка пыталась выйти на одной из остановок, но поняв, что ошиблась, сказала, что следующая остановка ее. На следующей остановке – «Второй Хабаровск» – по просьбе гр-ки <данные изъяты> автобус был остановлен, и она вышла из автобуса. Стоимость оплаченного билета соответствовала пункту ее высадки – г.Хабаровск. Учитывая, что <данные изъяты>. отправилась в междугороднюю поездку одна, следовательно, водители автобуса предполагали, что она является дееспособной и может принять самостоятельное решение о выходе из автобуса на любой из указанных в маршруте остановок, последовательность которых указана в списке, вывешенном в салоне автобуса. Поэтому в действиях водителей нет признаков противоправности, т.к. они высадили пассажирку <данные изъяты>. по ее волеизъявлению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Таким образом, причиненный вред возмещается непосредственно лицу, которому он причинен либо лицу, назначенного опекуном гражданина.
В соответствии с п.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).
Учитывая, что истец по поводу перевозки матери в договорных отношениях с ответчиком не состоял, его мать является дееспособной и не поручала ему обращаться в суд в защиту своих интересов по качеству оказанной ей услуги при перевозке, следовательно, истец не вправе предъявлять какие-либо претензии к ответчику о некачественном предоставлении ответчиком услуг по перевозке матери.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что ответчиком какие-либо права истца нарушены не были, следовательно, истец не вправе требовать с ответчика возмещения убытков.
Оснований, предусмотренных статьями 1099 и 1100 ГК РФ, для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске Василец А.И. к ООО «АТО «Арсеньев-Приморье» о компенсации морального вреда и возмещении убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Добродеев О.Д.
<данные изъяты>