Дело № 2-461/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Арсеньев 13 апреля 2011 г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Ельмеева Т.Р., при секретаре Коротченко Т.В.,
с участием:
истца – Гусарчук М.Б.,
ответчика – Уточкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарчук М.Б. к индивидуальному предпринимателю Уточкину В.В. о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Гусарчук М.Б. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Уточкину В.В. В исковом заявлении истец просит, расторгнуть договор купли-продажи ноутбука от 18.01.2009 г., взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму 29259 рублей, неустойку в размере 25447 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование иска указав, что 18.01.2009 г. он у индивидуального предпринимателя Уточкина В.В. в компьютерном салоне «Matrix» приобрел ноутбук фирмы ASUS, номер 914 42С стоимостью 29250 рублей. В начале ноября 2010 г. данный ноутбук вышел из строя. При обращении в компьютерный салон «Matrix» продавцы отказались принять ноутбук, сославшись на истечение гарантийного срока 1 год. Однако на ноутбуке производителем установлен гарантийный срок 24 месяца. Через некоторое время в компьютерном салоне «Matrix» у него приняли ноутбук на гарантийный ремонт, также он передал все прилагаемые к ноутбуку документы. До настоящего времени ноутбук и документы находятся у продавца. По истечении двадцати дней ноутбук не был ему возвращен. Спустя длительное время ему Уточкин В.В. сообщил, что ноутбук ремонту не подлежит и будет возвращен производителю и обменен на идентичный ноутбук надлежащего качества. В связи с неисполнением продавцом требования о замене ноутбука, 01.03.2010 г. он подал претензию продавцу об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал вернуть денежную сумму за товар в размере 29250 рублей. До настоящего времени продавец деньги ему не вернул, на претензию не ответил, чем нарушил его права как потребителя. Также считает, что ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который он оценивает в 15000 рублей. Также считает, что за нарушение срока исполнения его требований с ответчика в его пользу подлежит взысканию пеня в размере 25447 рублей 50 копеек.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, показав, что готов возвратить истцу сумму, уплаченную за ноутбук в размере 29250 рублей. В связи с чем, истцу направлялось СМС - сообщение о том, что истец может прийти в компьютерный салон и получить деньги. Также ответчик пояснил, что согласно справки сервисного центра на ноутбуке имеются следы вскрытия. Кроме того, он не оспаривает, что гарантийный срок ноутбука составляет 24 месяца и ноутбук был передан ему в период данного срока, для передачи его в сервисный центр.
Выслушав доводы истца, ответчика и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Согласно свидетельства Уточкин В.В. 28.07.2004 г. внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Как следует из товарного чека № 257 от 18.01.2009 г. истец приобрел у ответчика ноутбук Asus X59SL (PRO55S) серийный номер 91442С по цене 29250 рублей, с гарантией установленной продавцом на 12 месяцев.
Согласно талона к заказу-наряду истец 16.11.2010 г. сдал данный ноутбук ответчику.
01.03.2011 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченных за ноутбук денег.
Согласно информационного листа к ноутбуку Asus X59SL производитель установил гарантийный срок на данный ноутбук 2 года.
Таким образом, ноутбук с обнаруженными недостатками был передан ответчику в период гарантийного срока.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно п. 1 ст. 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ст. 22 данного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В ходе судебного заседания установлено, что истец обнаружил недостатки в приобретенном ноутбуке в период гарантийного срока, и обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Однако до настоящего времени ответчик требование истца не выполнил.
В судебном заседании истцом для обозрения суду было предоставлено СМС – сообщение ответчика от 22.03.2011г. Однако, из его содержания не следует, что он приглашался в компьютерный салон для получения денег.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной за товар 29250 рублей, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 23 данного Закона, за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что истцом предъявлены требования ответчику 01.03.2011 г., и истец просит взыскать неустойку по 28.03.2011 г., то неустойка подлежит взысканию за 17 дней.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4972 рубля 50 копеек (29250 : 100 х 17).
Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав потребителя истца установлена, то истец имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом разумности и справедливости, суд оценивает причиненный моральный вред, выраженный в нравственных страданиях в 3000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 18611 рублей 25 копеек (29250.00+4972.50+3000=37222,5 : 2).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 251-253 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Уточкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Гусарчук М.Б., проживающего по адресу: <адрес>: сумму уплаченную за товар 29250 рублей; 4972 рубля 50 копеек – неустойку; 3000 рублей – компенсацию морального вреда; всего: 37222 (тридцать семь тысяч двести двадцать два) рубля 50 копеек.
Взыскать с него же в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 18611 рублей 25 копеек и государственную пошлину в размере 1426 рублей 60 копеек, всего 20 037 (двадцать тысяч тридцать семь) рублей 85 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через данный городской суд.
Судья п/п Т.Р. Ельмеева
Решение в окончательной форме изготовлено: 14.04.2011 г.
Копия верна:
Судья Арсеньевского городского
суда Приморского края Т.Р. Ельмеева
Секретарь судебного заседания Т.В. Коротченко