Гражданское дело № 2-358/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Арсеньев 19 июля 2012 года Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Милицина А.В. при секретаре Тимофеевой М.А., с участием представителя истца Вишневского К.В. – Кустова К.Ю., представителя ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Дальневосточного филиала Кисель М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишневского К.В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Дальневосточного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и закрытому акционерному обществу «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШИН» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Вишневский К.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 29.12.2008 г. между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Приморского филиала (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор. В августе 2011 года Банк в одностороннем порядке, не уведомив его и не получив согласия, незаконно уступил право требования долга по кредитному договору ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШИН», раскрыв при этом третьему лицу информацию о его банковском счете, сумме задолженности, процентах, пенях, штрафах, его персональных данных, включая адрес проживания и номер сотового телефона. От сотрудников ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШИН» он стал получать грозные письма с требованиями о погашении задолженности и угрозами об изъятии имущества, запрета выезда за границу. На его сотовый телефон и сотовые телефоны его родственников сотрудниками этой же организации по 15-20 раз в день, а иногда и глубокой ночью, осуществлялись звонки с требованиями о погашении задолженности по кредиту, которые сопровождались угрозами, что отразилось на его здоровье. Он потерял нормальный сон, был деморализован, не мог нормально работать и общаться с родственниками. Просил взыскать с Банка в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы. Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения иска в судебное заседание не явился, направил в процесс своего представителя. Представитель истца Кустов К.Ю. в судебном заседании окончательно сформулировав исковые требования, просил взыскать в пользу истца с ОАО АКБ «РОСБАНК» в Дальневосточного филиала и ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШИН» солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., пояснив в обоснование заявленного требования о том, что непосредственным причинителем морального вреда является ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШИН», Банк же виновен в незаконной передаче информации о банковском счете, операциях по счету, сведениях о заемщике третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. госпошлины вернуть, как уплаченные излишне. Представитель ответчика – начальник юридического отдела Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк» М. представила отзыв, в котором иск не признала, в удовлетворении заявленного требования просила отказать. В обоснование возражений пояснила о том, что в связи с отсутствием у ответчика штата дл работы по возврату кредитов Банком заключен Агентский договор № от 18.04.2011 г. со специализированной организацией занимающейся взысканием просроченной задолженности - ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШИН». В целях исполнения агентского договора Банком были переданы сведения о должниках, в том числе и по кредиту истца: ФИО заемщика, номер и дата кредитного договора, размер задолженности. Частью 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъекта персональных данных. Исключением являются случаи, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных договором или законом. Наличие на момент заключения агентского договора у Вишневского К.В. просроченной задолженности по кредитному договору от 29.12.2008 г. послужило основанием для реализации Банком своего права как кредитора, в частности, передачу права требования оставшейся задолженности по кредиту. В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 4.4.1 типовых условий предоставления экспресс-кредита Банк вправе передать полностью или частично свои права требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу. При этом клиент дает свое согласие Банку на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих право требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о Клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности. Агентский договор представляет собой передачу банком Агенту права кредитора, предусмотренного ст. 307 Гражданского кодекса РФ, права требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно разделу 8 агентского договора сторона, получившая конфиденциальную информацию, не вправе разглашать ее третьим лицам без предварительного письменного согласия стороны передающей ее, что подтверждает тот факт, что Банком предприняты необходимые меры для недопущения распространения сведений о заемщиках. Утверждения истца о том, что Банк разгласил о заемщике сведения, составляющие банковскую тайну, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в банковской тайне относятся сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов. Указанные сведения по заемщику Банком никому, в том числе и агенту, не передавались. Причинение Банком истцу каких-либо физических или нравственных страданий истцом не доказано. Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Кисель М.И. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленного требования отказать по основаниям, изложенным представителем М. в письменном отзыве. Представитель ответчика ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШИН» С., в судебное заседание в связи с отдаленностью не явилась, представила отзыв, в котором иск не признала, в удовлетворении заявленного требования просила отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. В обоснование возражений указала в отзыве о том, что Агентский договор № между Банком и Обществом заключен 18.04.2011 г. Информация о должниках Банка получена Обществом После получения Реестра Общество приступило к осуществлению мероприятий по взысканию задолженности с истца в досудебном порядке путем проведения с истцом телефонных переговоров, направления смс- уведомлений и отправки письменных уведомлений по почте, что не противоречит законодательству РФ. 12.05.2012 г. Банк отменил поручение об осуществлении действий по взысканию в отношении истца задолженности по кредитному договору. Общество не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковских операций, но это не является препятствием за заключения Обществом агентских договоров со своими клиентами, предметом которых является исполнение Обществом поручений своих клиентов о взыскании задолженности. Перечень банковских операций, для осуществления которых требуется наличие лицензии, установлен ФЗ Общество добросовестно исполняло свои обязанности, установленные Агентским договором, выполняло поручение Банка на основании Агентского договора. В действиях Общества отсутствует какая-либо вина. Истцом не доказано причинение ему Обществом морального вреда. Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению. Из материалов дела следует и установлено судом, что 29 декабря 2008 года между Вишневским К.В., с одной стороны, и Банком, с другой, заключен договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20% годовых. Пунктом 4.4.1 типовых условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании Заявления-оферты, третьему лицу. В случае уступки Банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим Клиент дает Банку свое согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о Клиенте, предоставленном ему Кредите, его задолженности перед Банком, номерах его счетов в Банке, операциях по ним. 18.04.2011 г. между Банком и ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШИН» в г. Москва заключен Агентский договор Согласно выписки из приложения № 1 к Агентскому договору, Банк передал Агенту информацию о номере кредитного договора, заключенного с Вишневским К.В., дате предоставления кредита и его возврата, ФИО заемщика, размерах требований по основному долгу, процентах, комиссии за ведение ссудного счета. 24.08.2011 г. и 26.09.2011 г. ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШИН» направило Вишневскому К.В. требования о погашении задолженности по кредиту. 12.05.2012 г. поручение об осуществлении действий по взысканию с истца задолженности по кредитному договору Банком отменено в связи с заключением 12.05.2012 г. договора цессии с «ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ», по условиям которого права требования Цедента к Должникам, в том числе и Вишневскому К.В., по кредитным договорам перешли к Цессионарию. В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну. Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию. По смыслу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Поэтому, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 1 и пункта 5 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон N2300-1), корреспондирующихся с нормами, установленными пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса РФ и статьи 26 Закона N 395-1, особенно с учетом общих запретов, предусмотренных пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, стороны кредитного договора не вправе включать в договор условие, "разрешающее" нарушение банковской тайны. Кроме того, по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны. Таким образом, включение банком в кредитный договор общего условия о допустимости уступки требования (вместе с передачей соответствующей информации, относящейся к банковской тайне) третьему лицу, не обладающему специальным правовым статусом, адекватным статусу первоначального кредитора, ущемляет права потребителя, так как может привести к тому, что право требования к гражданину-заемщику будет передано третьим лицам, не являющимся кредитными организациями, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 16 Закона N2300-1. В силу изложенного суд считает, что требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции. Подобное условие противоречит пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан В., В. и Л.", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Таким образом, передача Банком информации о заемщике В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика судом установлена, следовательно, требование о компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным и удовлетворяет его, но в меньшем размере с учетом требовании разумности и справедливости, а также с учетом того, что действие агентского договора Банком прекращено 15 мая 2012 года. Оснований для удовлетворения исковых требований к ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШИН» суд не усматривает, так как вина указанного ответчика в нарушении закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствует, а его злоупотребление правом при проведении работ по взысканию с Вишневского К.В. образовавшейся задолженности последним не доказано. Представленные суду требования, распечатки телефонных номеров не содержат информации о грубом, неэтичном поведении работников ответчика, как не содержат сведений и о том, что звонки в ночное время осуществлялись с телефонных аппаратов ответчика и (или) его работников. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Вишневского К.В. удовлетворить частично. Признать незаконными действия открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Приморского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» от 18 апреля 2011 г. по передаче открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Приморского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» закрытому акционерному обществу «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШИН» права требования по кредитному договору № от 29.12.2008 г. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Дальневосточного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Вишневского К.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей. Уплаченную Вишневским К.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей вернуть Вишневскому К.В.. В удовлетворении исковых требований Вишневского К.В. к закрытому акционерному обществу «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШИН» о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья А.В. Милицин Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2012 года.
24.08.2011 г. путем предоставления Реестра должников, содержащего необходимую информацию о должниках для выполнения работы.
«О банках и банковской деятельности». Среди операций, для осуществления которых требуется лицензия, указана операция по размещению денежных средств от своего имени и за свой счет. При заключении договора кредита банковской операцией, требующей наличие лицензии, является предоставление (выдача) кредита. Остальные операции, осуществление которых может быть правом или обязанностью кредитора, не требуют специального разрешения. Таким образом, деятельность по взысканию задолженности с должников, допустивших просрочку исполнения обязательств по выплате суммы займа, не относится к операциям, требующим наличия лицензии. Заключение агентского договора с целью взыскания задолженности с лицом, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, не противоречит законодательству.
№, по условиям которого Агент (ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШИН») обязуется за вознаграждение и по поручению осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности перед Банком. Агент исполняет поручение Принципала в отношении должников, указанных в переданном Агенту Реестре (п. 1.1., 1.3.)
N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Вишневском К.В. третьему лицу ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШИН», не являющемуся кредитной организацией, а также права требования задолженности по кредиту, было совершено в нарушение закона.