***
РЕШЕНИЕ
г.Арсеньев 8 июля 2010г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – Чаюн А.В., его защитника Царакаевой С.Л., а также инспектора ДПС Алексеева А.В., рассмотрев жалобу Чаюн Андрея Викторовича на постановление 005 ППк № 0437148 от 01.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 005 ППк № 0437148 от 01.06.2010г. Чаюн А.В. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что в нарушение п.7.2 ПДД, он 26.04.2010г. в 15 час. 35 мин., управляя автотранспортным средством марки «N-TERRANO», гос. рег. знак ***, став участником ДТП, в районе ул.Жуковского, *** в г.Арсеньеве не выставил знак аварийной остановки.
Чаюн А.В. не согласный с вышеуказанным постановлением, обратился в суд жалобой, указывая в обоснование, что дело было рассмотрено без его участия, т.к. от находился на стационарном лечении и не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, он был лишен прав, предусмотренных производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. По событию было вынесено два взаимоисключающих решения: постановление об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление подписано не тем лицом, которое указано в вводной части. Положения п.7.2 ПДД им нарушены не были, т.к. рассматриваемые события произошли на придомовой территории и не могут считаться ДТП. Также отсутствуют доказательства столкновений автомашин. Справка специалиста об исследовании не мотивирована, т.к. не приведен анализ совмещений повреждений на автомашинах. Также по рекомендации данного специалиста не проведено химическое исследование лакокрасочного покрытия автомобилей. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
Чаюн А.В. доводы и требование жалобы поддержал.
Выслушав заявителя, защитника, инспектора ДПС, полагавшего Чаюн А.В. обоснованно привлеченным к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и производство по делу прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования знаком аварийной остановки.
Согласно п.1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в частности повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно объяснений очевидцев Т. и К., а также участника ДТП Г., 26.04.2010г. в 15 час. 35 мин. в районе дома № 64 по ул.Жуковского в г.Арсеньеве произошло столкновение автомобилей «T-CALDINA», транзитный № ***, и «N-TERRANO», гос. рег. знак ***, которым управлял Чаюн А.В.
Свидетель Ч. суду показала, что в указанное время ехала в качестве пассажира в автомобиле «N-TERRANO», которым управлял Чаюн А.В. Автомобиль двигался через стоянку очень медленно. Автомобиль «T-CALDINA» был припаркован на стоянке с левой стороны по ходу их движения. Она видела, что бокового расстояния между их автомобилем и автомобилем «T-CALDINA» было достаточно для проезда. Никакого соприкосновения автомобилей не происходило. Однако, им на встречу выбежал мужчина, перегородил проезд и стал предъявлять претензии по поводу повреждения автомобиля «T-CALDINA». Когда они осматривали указанный автомобиль, то смогли обнаружить на нем царапину только после того, как было стерт налет загрязнения на месте повреждение. Это подтверждает, что повреждение на автомобиле было получено ранее, т.е. до того как они проезжали мимо.
Таким образом, в показаниях очевидцев и свидетеля имеются противоречия о наличии факта ДТП, в связи с чем, требуются дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства происшедшего.
Согласно справке об исследовании № *** от *****., исходя из характера, расположения и взаиморасположения повреждений на автомобилях «T-CALDINA» с транзитным № *** и «N-TERRANO» с пластинами гос. рег. знака ***, они могли быть образованы в результате контакта представленных на исследование транспортных средств. Однако, дать категоричный вывод о том, имели ли представленные на исследование автомобили контактное воздействие по имеющимся повреждениям не представляется возможным. Необходимо химическое исследование лакокрасочного покрытия, что выходит за рамки компетенции специалиста-автотехника.
Сведений о проведении химического исследования лакокрасочного покрытия автомобилей в материалах дела не представлено.
Таким образом, осталось недоказанным обстоятельство о возникновении повреждений на автомобилях при их взаимодействии, т.е. о наличии факта ДТП с их участием.
Следовательно, Чаюн А.В. не может быть привлечен к административной ответственности за нарушение правил пользования знаком аварийной остановки.
Остальные доводы жалобы значения для разрешения дела не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление 005 ППк № 0437148 от 01.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Чаюн Андрея Викторовича о вынесении ему предупреждения – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Добродеев О.Л.