№ 12-132
Р Е Ш Е Н И Е
г.Арсеньев 26 июля 2010г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – Хохлова А.С., защитника Дигора Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлова А.С. на постановление мирового судьи ***
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи ***. Хохлова А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что *** управлял автомашиной *** в состоянии опьянения, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хохлов А.С. обратился в суд с жалобой, указывая, что мировым судьей были неправильно применены нормы процессуального, материального и административного права, в связи с чем, не были надлежащим образом исследованы обстоятельства дела и не доказана его виновность в совершении правонарушения. Задержание, составление протокола и суд проходили с существенными процессуальными нарушениями. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Хохлов А.С. доводы и требование жалобы поддержал, дополнив, что в указанное в протоколе и постановлении время он автомобилем не управлял, т.к. автомобиль был припаркован на берегу водоема, где он находился на рыбалке с ночевкой, что могут подтвердить свидетели. Понятые, вписанные в протокол об отстранении от управления транспортным средством, не участвовали в составлении протокола, что подтверждает довод об отсутствии его за рулем автомобиля. В связи с этим, заявил ходатайство о вызове и допросе понятых, вписанных в указанный протокол.
Выслушав заявителя, защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении возможно отменить и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно частей 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В постановлении мирового судьи *** сделан вывод о наличии в действиях Хохлова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу *** об отстранении от управления транспортным средством, Хохлов А.С. *** был отстранен от управления транспортным средством *** в связи с наличием признаков опьянения.
Согласно протоколу *** Хохлов А.С., при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, *** у Хохлова А.С. установлено состояние опьянения.
Согласно протоколу *** об административном правонарушении физического лица, Хохлов А.С. *** управлял автомашиной *** в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей.
Данная норма КоАП РФ является обязательной для выполнения лицом, составляющим протокол, и не носит рекомендательный характер.
Согласно обжалуемому постановлению, наличие в салоне автомобиля пассажира подтвердили сотрудники ДПС, участвующие в составлении административного материала.
Однако, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении пассажир, находящийся в салоне автомобиля и являющиеся свидетелем, не указан, причины препятствующие этому также не указаны.
Вышеуказанное нарушение процессуальных требований при составлении материала об административном правонарушении дает основание рассматривать пояснения сотрудников ДПС, как лиц, заинтересованных в привлечении лица к административной ответственности.
Свидетель С. показал, что ***** в вечернее время ехал с работы на автомобиле вместе с В. и Л. В районе перекрестка дорог *** их остановили сотрудники ДПС и попросили его и В. присутствовать в качестве понятых при оформлении административного материала. Они согласились и подошли к машине, на водителя которой оформляли административный материал в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения. Водителя на лицо он не запомнил, но обратил внимание на машину. Это была легковая машина серовато-серебристого цвета типа седан. Точно помнит, что это был ни микроавтобус, ни джип. Машина стояла на обочине дороги возле самого перекрестка. После составления необходимых протоколов, в которых они поставили свои подписи, он со своими товарищами уехал.
Согласно свидетельству о регистрации ТС ***, автомобиль марки *** является микроавтобусом бело-бело-серого цвета, что также подтверждается паспортом транспортного средства ***.
Из представленных фотографий явно видно, что указанный автомобиль имеет тип кузова микроавтобус, а не седан, а также больше белого цвета, чем серого.
Таким образом, показания свидетеля С. ставят под сомнение тот факт, что в указанное в протоколе время автомобиль под управлением Хохлова А.С. осуществлял движение и был остановлен сотрудниками ДПС в районе перекрестка дорог *** и ***.
Доводы Хохлова А.С. о том, что он автомобилем не управлял, подтверждают свидетели Д. и К.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела рапорта инспектора ДПС Р., протоколов об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние опьянения, суд не имеет возможности сделать однозначный вывод о том, что Хохлов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.
Других доказательств, опровергающих показания свидетелей и подтверждающих виновность Хохлова А.С., в материалах дела не представлено.
Таким образом, осталось недоказанным то обстоятельство, что Хохлов А.С. управлял автомобилем в указанное в протоколе и постановлении время.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Хохлова А.С. – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Добродеев О.Л.