№ 12-227
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Арсеньев 20 декабря 2010 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: судьи Ельмеевой Т.Р., с участием, лица в отношении которого, ведётся производство по дулу об административном правонарушении Федякина Ю.А., его защитника адвоката Загуменного В.И. (ордер № 000406 от 20.12.2010 г.), рассмотрев в судебном заседании жалобу Федякина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г.Арсеньева Приморского края от 26.11.2010г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Арсеньева Приморского края от 26.11.2010 г. Федякин Ю.А. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая данное постановление мирового судьи незаконным, Федякин Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что медицинское освидетельствование в отношении него на состояние алкогольного опьянения фактически проводилось не медицинским работником, а сотрудниками ДПС, в связи с чем, были грубо нарушены правила медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Федякин Ю.А. и его защитник поддержали данную жалобу.
Выслушав, доводы Федякина Ю.А. и его защитника, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 21.10.2010 г. № 295 (л.д. 7) следует, что при медицинском освидетельствовании Федякина Ю.А. применялось техническое средство Alcotest PRO Combi № 636384. Данный факт также подтверждается показаниями врача проводившего медицинское освидетельствование и опрошенным в судебном заседании у мирового судьи.
Однако в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение к письму Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 г. № 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств), индикатора с наименованием Alcotest PRO Combi не имеется.
Таким образом, медицинское освидетельствование Федякина Ю.А. проведено с применением индикатора, не разрешенного к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющийся в материалах дела копия чека индикатора Alcotector PRO-100 Combi (л.д. 29), не может являться доказательством по делу, поскольку данный индикатор также отсутствует в перечне индикаторов алкогольных паров, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того из вышеназванного письма Минздравсоцразвития РФ следует, что акт должен быть заполнен четким разборчивым почерком. Фактически же почерк, которым заполнен акт медицинского освидетельствования не позволяет ознакомиться с его содержанием полностью.
Так, свидетель Ивашин В.Г. в судебном заседании показал, что в момент проведения медицинского освидетельствования в приемном покое больницы он находился вместе с Федякиным Ю.А. и при этом действия по медицинскому освидетельствованию проводились сотрудниками ДПС, а не врачом, который в это время сидел за столом и писал.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая в совокупности данные обстоятельства, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федякина Ю.А. не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, а следовательно, оснований для составления протокола по делу об административном правонарушении не имелось.
Поэтому с учетом п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Арсеньева Приморского края от 26.11.2010 г., вынесенное в отношении Федякина Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.
Данное решение направить в ДПС ОВД по Арсеньевскому городскому округу.
Вручить Федякину Ю.А.
Возвратить Федякину Ю.А. водительское удостоверение.
Настоящее решение вступает в силу немедленно.
Судья п/п Т.Р. Ельмеева
Копия верна:
Судья Арсеньевского городского
суда Приморского края Т.Р. Ельмеева
Секретарь судебного заседания Т.В. Коротченко