№ 12-162 Р Е Ш Е Н И Е гор. Арсеньев 12 сентября 2011 г. Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: судьи Ельмеевой Т.Р., с участием лица в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении – Мельникова Д.А., его защитника Никейцева К.А. (доверенность от 15.07.2011 г.), рассмотрев в судебном заседании жалобу Мельникова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 08.08.2011 г., у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 08.08.2011 г. Мельников Д.А. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считая постановление мирового судьи незаконным, Мельников Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указав, что безусловных доказательств виновности Мельникова Д.А. в материалах дела не имеется. Понятые Буренко А.В. и Светличный С.А. не присутствовали на месте его отстранения от управления транспортным средством, а также при его освидетельствовании на состояние опьянения, следовательно не могли зафиксировать факт управления автомобилем, что делает их подписи в протоколе об отстранении формальными, а сам протокол недопустимым доказательством, поскольку в нем указаны недостоверные сведения в виде подписей двух понятых фактически не присутствовавших при его составлении. Сотрудник ДПС, не имея законных оснований и, нарушая установленный порядок, произвел сбор доказательств по административному правонарушению. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Защитник Никейцев К.А. поддержал доводы Мельникова Д.А. и показал, что имеющиеся в материалах дела чеки с результатом освидетельствования нельзя брать во внимания, т.к один из них не читаем, другой не подписан сотрудником ДПС, следовательно, нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выслушав Мельникова Д.А., его защитника и, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 12.07.2011 г. в отношении Мельникова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении 005 ПК № 0257440 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 июля 2011 года в 10 часов 56 минут в районе дома 83 по ул. Стахановская в г. Арсеньеве, Мельников Д.А. управлял автомобилем TOYOTA CARINA транзит МУ 25 0138, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), согласно которого, состояние алкогольного опьянения у Мельникова Д.А. установлено и с результатами освидетельствования он согласен; рапортом (л.д. 9), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Мельникова Д.А. о том, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились без понятых, в ходе судебного заседания не подтвердились. Вызванные в качестве свидетелей понятые Буренко А.В. и Светличный С.А. на рассмотрение дела в суд не явились. Однако, указанные утверждения Мельникова Д.А. противоречат его же пояснениям, данным им в его ходатайстве (л.д.21) о вызове понятых в качестве свидетелей, где он поясняет, что понятые Буренко А.В. и Светличный С.А. присутствовали при отстранении его от управления транспортным средством. Доводы защитника Никейцева Д.А. о том, что нельзя принимать во внимание чеки с показателями алкоголя в выдыхаемом воздухе, значения для дела не имеет, поскольку доказательством наличия состояния опьянения у Мельникова Д.А. является акт на состояние алкогольного опьянения, с которым Мельников Д.А. согласился и им не оспаривается. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 08.08.2011 г., вынесенное в отношении Мельникова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Данное решение вручить Мельникову Д.А., направить в ДПС МО МВД России «Арсеньевский». Настоящее решение вступает в силу немедленно. Судья п/п Т.Р. Ельмеева Копия верна: Судья Т.Р. Ельмеева Секретарь А.А. Волошенко