Дело № 12-145/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев. 16 августа 2011 года.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л., рассмотрев жалобу Андрейчика Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Арсеньева Приморского края от 29 июня 2011 года, вынесенное в отношении

Андрейчика Г.И.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 г. Арсеньева Приморского края от 29 июня 2011 года Андрейчик Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Андрейчик Г.И. обратился с жалобой в Арсеньевский городской суд. В указанной жалобе Андрейчик Г.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2011 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Чугуевскому муниципальному району ФИО13 в отношении Андрейчика Г.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 мая 2011 года в 16 часов 15 минут на пл. Ленина в г. Арсеньеве Андрейчик Г.И., управляя автомобилем марки №, допустил наезд на стоящий автомобиль марки № под управлением водителя Х.И. и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13), объяснениями самого Андрейчика Г.И. (л.д. 10), В.Е. (л.д. 14), Х.И. (л.д. 15) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Андрейчик Г.И. участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Андрейчика Г.И. также является необоснованным, поскольку ему по почте направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела, но почтовое отправление вернулось с отметкой «истёк срок хранения». При этом на почтовом конверте имеются отметки о направлении Андрейчику Г.И. уведомлений 16.06. и 20.06.20011 года. Однако за получением извещения Андрейчик Г.И. на почту не обратился, в силу чего мировым судьёй данное обстоятельство обоснованно было расценено, как уклонение от получения повестки и дело рассмотрено в отсутствие Андрейчика Г.И.

Действия Андрейчика Г.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Андрейчика Г.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Андрейчику Г.И. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Арсеньева Приморского края от 29 июля 2011 года, вынесенное в отношении Андрейчика Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Андрейчика Г.И. - без удовлетворения.

Судья Б.Л. Пилипенко