И.о. мирового судьи судебного участка №30 Чубченко И.В. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 25 августа 2011 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А.Д.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Анфимова Владимира Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

Анфимова Владимира Владимировича, <данные изъяты>,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Арсеньева Приморского края от 04.07.2011 года о лишении права управления транспортными средствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Арсеньева Приморского края от 04.07.2011 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Анфимов В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что 06.06.2011 г. в 19 ч. 10 мин. он управлял транспортным средством в районе 151 км трассы Владивосток-Находка-Порт Восточный, при обгоне выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД.

Анфимов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи и просил его отменить, производство по делу прекратить на том, основании, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в следствие чего не присутствовал при разбирательстве дела, что лишило его права на защиту. Так же он пояснил, что 06.06.2011 г. он совершал обгон на участке трассы Находка-Порт Восточный на прямом участке дороги, дождавшись начала разделительной полосы. Автомобиль, который он обгонял, стал препятствовать его обгону, начав добавлять скорость, тогда когда он перестраивался на свою полосу со встречной полосы. Тем самым увеличилось расстояние для обгона. В результате при перестроении он пересек сплошную линию левым передним колесом, правое колесо пересекло прерывистую линию.

В судебном заседании Анфимов А.В. жалобу поддержал, подтвердив, указанные доводы.

Заслушав пояснения Анфимова А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)

Согласно п. 1.1 приложения 2 к ПДД, горизонтальная разметка - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Суд полагает, что мировой судья верно сделал вывод о виновности Анфимова В.В. в данном административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы правонарушения, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Находка, из которых следует, что Анфимов А.А. совершил обгон впередиидущего транспортного средства на прямом участке дороги с разделительной полосой, завершая маневр, встраивался в свою полосу, при этом пересек сплошную линию разметки.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п.п.1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в орган, рассматривающий дело, лица, привлекаемого к административной ответственности, орган, рассматривающий дело, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Довод Анфимова В.В. о том, что судебное заседание было проведено без его участия считает не состоятельным, поскольку и.о. мирового судьи судебного участка №30 г. Арсеньева Анфимов В.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в деле имеется заказное письмо с повесткой на судебное заседание, однако, Анфимов В.В. не явился в почтовое отделение для его получения, о чем в почтовом уведомлении сделана соответствующая отметка.

Таким образом, вина Анфимова В.В. подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Процессуальных нарушений и.о. мирового судьи не допущено.

Доводы Анфимова В.В. суд находит по вышеуказанным основаниям не состоятельными. Он допустил выезд на полосу встречного движения в нарушения п. 9.1 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Арсеньева Приморского края от 04.07.2011 г. о лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца в отношении Анфимова Владимира Владимировича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Митрофанов А.Д.