Дело № 12-175/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Арсеньев 13 октября 2011г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Жарова А.Г., представителя МОМВД России «Арсеньевский» Брикулина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жарова А.Г. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» 005 ППк № 0432815 от 01.09.2011г.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» 005 ППк № 0432815 от 01.09.2011г. Жаров А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ за то, что он 24.08.2011г. в 19 час. 10 мин. в районе 66 км автодороги А181 управлял транспортным средством <данные изъяты>, у которого светопроницаемость передних боковых стекол составляет 13 %, что не соответствует ГОСТу 5727-88, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере.

Не согласившись с постановлением, Жаров А.Г. обратился в суд с жалобой, указывая, что доказательства по делу получены с нарушением закона, т.к. он был остановлен для проверки не на посту полиции, а на дороге возле патрульной автомашины, автомобиль был в исправном состоянии, что подтверждается талоном техосмотра, примененный измерительный прибор «Свет» не внесен в реестр и его срок эксплуатации истекает 24.08.2011г., замеры проводились прибором в ненадлежащих для этого условиях. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Жаров А.Г. доводы и требование жалобы поддержал.

Представитель полиции с жалобой не согласился, указав, что при составлении административного материалы были соблюдены все требования законодательства. Прибор «Свет» официально разрешен и используется подразделениями ГИБДД. Прибор имеет свидетельство о проверке, копия которого имеется в деле, и может эксплуатироваться при температуре от минус 40 градусов до плюс 40 градусов. Также сотрудникам ДПС разрешено производить контроль за исправностью транспортных средств не только на постах, но и на маршрутах патрулирования.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении возможно отменить и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п.3.5.2 Технического регламента о безопасности транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно протоколу 005 ПК № 0290986 от 24.08.2011г., Жаров А.Г. 24.08.2011г. в 19 час. 10 мин. в районе 66 км автодороги А181 управлял транспортным средством <данные изъяты>, у которого светопроницаемость передних боковых стекол составляет 13 %, что не соответствует ГОСТу 5727-88. Использовался прибор «Свет», свидетельство 010293 действительно до 24.08.2011г. Указаны свидетели и имеются их подписи.

Согласно свидетельству о проверке № 010293 от 24.08.2010г., измеритель светового коэффициента пропускания «Свет» (№ 2005046) принадлежит УГИБДД УВД по Пк. Свидетельство действительно до 24.08.2011г.

Согласно рапорту инспектора ДПС Лихкуна С.М. от 24.08.2011г., при несении дорожно-патрульной службы 24.08.2011г. согласно служебного задания 24.08.2011г. в 19 час.10 мин. на 66 км автодороги А181 Осиновка-Рудная Пристань, им была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением Жарова А.Г. За допущенное нарушение пп. 7.3 перечня неисправностей ПДД – на передних стеклах ТС имелось нанесенное дополнительное покрытие в виде тонированной пленки. В отношении Жарова А.Г. в присутствии свидетелей допущенного им нарушения было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Из вышеприведенных доказательств следует, что они добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, нашел свое подтверждение тот факт, что Жаров А.Г. управлял транспортным средством, светопроницаемость передних боковых стекол которого не соответствовала требованиям техрегламента, следовательно, был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ отсутствуют, а наказание в виде штрафа в размере 500 руб. назначено Жарову А.Г. в пределах установленных санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, т.к. в соответствии с пунктами 39-40, 63, 82, 149 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185), контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении, на стационарном посту ДПС (КП, КПП). Одним из оснований для остановки транспортного средства является визуальное установление или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренные статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ. Одним из поводов для осмотра транспортного средства является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 16.1 Приложения № 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000г. № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД РФ по техническому надзору», основными задачами технического надзора является: предупреждение и снижение тяжести последствий ДТП, возникающих из-за несоответствия конструкции, технического состояния транспортных средств и дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов. Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Таким образом, инспектор ДПС в соответствии с Административным регламентом, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле в стационарном положении, при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, имел право остановить транспортное средство и провести осмотр автомобиля с применением технического средства «Свет».

Довод заявителя о том, что измерение светопроницаемости стекол его автомобиля проводилась при неблагоприятных погодных условиях (повышенная влажность, высокая температура), суд во внимание не принимает, т.к. ГОСТ и инструкция по эксплуатации прибора «Свет» не содержат запретов и ограничений, связанных с проведением подобных измерений.

Измерение прибором 24.08.2011г. произведено в последний день действия свидетельства о проверке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» 005 ППк № 0432815 от 01.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении Жаров А.Г. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Добродеев О.Л.