№ 12-191/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Арсеньев 23 ноября 2011г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – Самойленко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойленко А.И. на постановление инспектора ДПС 25 КМ № 3808253 от 02.09.2011г. о наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС 25 КМ № 3808253 от 02.09.2011г. о наложении административного штрафа Самойленко А.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ за то, что 02.09.2011г. в 23 час. 10 мин. в районе 88 км автодороги А181 Приморского края, управляя транспортным средством <данные изъяты>, превысил скорость движения на 55 км/ч при разрешенной 20 км/ч, что было зафиксировано прибором «Визир» № 0901356, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, Самойленко А.И. обратился в суд с жалобой, указывая, что знак, ограничивающий скорость движения до 20 км/ч, был установлен с нарушением ГОСТа, а при составлении административного материала сотрудником ДПС допущены процессуальные нарушения. Просил постановление отменить и дело прекратить.

Самойленко А.И. доводы и требование жалобы поддержал, показав, что в районе между с.Старогордеевка и с.Новогордеевка Анучинского района Приморского края двигался на своем автомобиле по гострассе с разрешенной скоростью 90 км/ч. Увидев знак ограничения скорости 20 км/ч, стал постепенно снижать скорость и сразу увидел, что инспектор ДПС, который находился примерно в 50-70 метрах от знака, подал ему сигнал для остановки. В связи с тем, что перед указанным знаком не было других знаков о ступенчатом ограничении скорости, что предусмотрено ГОСТом, он не имел возможности сразу сбросить скорость с 90 км/ч до 20 км/ч, т.к. если бы он принял меры для резкого торможения, то машина могла бы пойти юзом. Позднее он узнал, что данный знак был установлен временно на период проведения скачек на ипподроме, однако, после проведения данного мероприятия знак убран не был.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Свидетель М. суду показал, что в указанное в постановлении время находился в качестве пассажира в автомобиле Самойленко А.И. и следил за дорогой. Когда появился знак ограничения скорости 20 км/ч, Самойленко А.И. начал притормаживать. После знака, в нескольких десятках метров, на дороге появился инспектор ДПС и подал сигнал для остановки.

Согласно п.п.10.1, 10.3, 10.5 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Легковым автомобилям вне населенных пунктов разрешается движение по дорогам со скоростью не более 90 км/ч. Водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Самойленко А.И. вне населенных пунктов был вправе двигаться по автодороге со скоростью до 90 км/ч.

Как следует из обжалуемого постановления, скорость автомобиля Самойленко А.И. зафиксирована на отметке в 75 км/ч, что подтверждает его довод о начале торможения после появления знака ограничения скорости 20 км/ч.

Учитывая, что при отсутствии знаков о ступенчатом ограничении скорости и появлении знака об ограничении скорости 20 км/ч, он не имел права резко тормозить, следовательно, у него отсутствовал умысел на нарушение ПДД в виде превышения скорости.

Поскольку у Самойленко А.И. отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, следовательно, исходя из положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вынесенное по делу постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Довод Самойленко А.И. о допущенных сотрудником ДПС процессуальных нарушениях при составлении административного материала не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС 25 КМ № 3808253 от 02.09.2011г. о наложении административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, в отношении Самойленко А.И. – отменить, производство по делу прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Добродеев О.Л.