Дело № 12-32/2012. РЕШЕНИЕ Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л. 05 марта 2012 года в помещении Арсеньевского городского суда, рассмотрев жалобу Пискуна В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Арсеньева Приморского края от 25 января 2012 года, вынесенное в отношении Пискуна В.А., ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не привлекавшегося по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Арсеньева Приморского края от 25 января 2012 г. Пискун В.А. признан виновным в том, что 13 января 2012 г. в 02 часов 50 минут управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В жалобе, поданной в Арсеньевский городской суд, Пискун В.А. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на свою невиновность и на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, в то время как он находился на стационарном лечении и заявлял ходатайство об отложении разбирательства дела, которое мировым судьёй необоснованно было оставлено без удовлетворения. В судебном заседании Пискун А.В. и его защитник Колемаскина Т.С. поддержали жалобу, приведя те же доводы. Выслушав заявителя жалобы и его защитника и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 25 января 2012 г. мировой судья судебного участка № 29 г. Арсеньева Приморского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Пискуна В.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год и 6 месяцев. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Пискун В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, 24 января 2012 года представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, в удовлетворении которого судом отказано. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Пискун В.А. лично под роспись получил повестку о явке 25 января 2012 года в 08 часов 00 минут к мировому судье судебного участка № 29 г. Арсеньева в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности. 24 января 2012 года в судебный участок № 29 г. Арсеньева было доставлено письменное ходатайство Пискуна В.А. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его на стационарном лечении Мировой судья, рассмотрев данное ходатайство, расценил его как злоупотребление правом, указав, что КоАП РФ случаи приостановления производства по делу в связи с болезнью не предусмотрены, и отказал в его удовлетворении. С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Пискуна В.А., в то время как причина его неявки была уважительной. Данное процессуальное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Арсеньева Приморского края, вынесенное в отношении Пискуна В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Пискуна В.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, данное дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил: жалобу Пискуна В.А. в части отмены постановления мирового судьи удовлетворить, в части прекращения производства по делу отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Арсеньева Приморского края от 25 января 2012 г., вынесенное в отношении Пискуна В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить. Данное дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 29 г. Арсеньева Приморского края на новое рассмотрение. Судья Б.Л. Пилипенко
в неврологическом отделении КГБУЗ «Арсеньевская городская больница»,
к которому была приложена соответствующая справка и письменное подтверждение главного врача больницы.