Дело № 12-11/2012. РЕШЕНИЕ Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2012 года в помещении Арсеньевского городского суда жалобу Лисихина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 28 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Лисихина Н.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 28 декабря 2011 года Лисихин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Лисихин Н.Н. обратился с жалобой в Арсеньевский городской суд Приморского края, в которой просит об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2011 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Арсеньева, Анучинского, Чугуевского и Яковлевского районов в отношении Лисихина Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что Лисихин Н.Н. в срок до 6 декабря 2011 года не выполнил предписание от 6 декабря 2010 года с учётом определений от 3 марта 2011 года, от 6 июня 2011 года, от 5 сентября 2011 года об устранении нарушений земельного законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2011 года (л.д. 3 - 4), копией распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 7 декабря 2011 года (л.д. 1), копией акта проверки соблюдения земельного законодательства от 12 декабря 2011 года (л.д. 2), копией предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 6 декабря 2010 года (л.д. 5-6), копией определения от 3 марта 2011 года о продлении срока исполнения предписания до 6 июня 2011 года (л.д.7), копией определения от 2 июня 2011 года о продлении срока исполнения предписания до 6 сентября 2011 года (л.д.8), копией определения от 5 сентября 2011 года о продлении срока исполнения предписания до 6 декабря 2011 года (л.д.9), оцененными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Лисихина Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Лисихина Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Лисихину Н.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод заявителя жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие, в то время как он не был оповещён о проведении заседания суда, является несостоятельным, поскольку из материалов дела видно, что ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, мировым судьёй направлялась повестка, содержащая сведения о месте и времени разбирательства дела, которая была возвращена мировому судье по истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился на почту за её получением. При таких обстоятельствах лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, считается уведомлённым надлежащим образом. Довод заявителя жалобы о том, что у него отсутствовал прямой умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что заявитель, зная, что в срок, установленный предписанием, не сможет устранить нарушение земельного законодательства, с соответствующим ходатайством о его продлении не обратился, хотя ранее трижды обращался с таким ходатайством и каждый раз срок продлевался. Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 28 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Лисихина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лисихина Н.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора. Судья Б.Л. Пилипенко