По административному материалу №12-16/2011
По жалобе Климова С.В. на постановление мирового судьи СУ № 101 г. Арсеньева ПК Чубченко И.В.
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления об административном правонарушении без изменения, а жалобы – без удовлетворения
город Арсеньев 07 февраля 2011 года
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации Н.К. Ворона, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапчугова С.А., действующего в интересах Климова С.В. на основании нотариальной доверенности по реестру 9062 от 25.10.2010 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Арсеньева Приморского края от 12.01.2011 по делу об административном правонарушении;
- ст. 25.1 КРФоАП представителю Климова С.В. – Сапчугову С.А. разъяснена,
- к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП Климов С.В. привлекается впервые;
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Арсеньева Приморского края Климов С.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП РФ, за то, что 30.10.2010 года, в 11 часов
30 минут, в районе дома 8 по ул. Батарейная в г. Владивостоке Приморского края, управляя транспортным средством автомашиной №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что Климову С.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Представитель Климов С.В. Сапчугов С.А., с указанным постановлением не согласился, в своей жалобе указал, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может являться надлежащим доказательством как полученный с нарушением закона, так как имеются существенные нарушения составления протокола, заключающиеся в том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование дописаны основания о направлении, отсутствующие в копии данного документа, что лишает его права на защиту, возможности ознакомления с протоколом, предоставлением объяснений и замечаний; в связи с чем, заявитель просит постановление мирового суда судебного участка № 101 г. Арсеньева от 12.01.2011 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Климова С.В. состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование нельзя признать допустимым доказательством, так как в оригинале указанного протокола подчёркнута строка «отказ от прохождения освидетельствовани на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых», в копии эта строка не подчеркнута.
Изучив доводы жалобы; заслушав заявителя; проверив материалы административного дела; прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствие со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, при вынесении постановления в отношении Климова С.В. по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, суд первой инстанции обоснованно сослался в подтверждение вины на материалы дела: протокол 25 ПК № 1952329 от 30.10.2010 года об административном правонарушении (л.м. 1-2); протокол об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № 0201534 от 30.10.2010 года (л.м. 3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), составленные в присутствии понятых: Л.М. и ФИО6.; которые были исследованы судом первой инстанции в полном объёме; в связи с чем, считаю, что доводы Климова С.В., изложенные в жалобе, не состоятельны, так как содержание оригинала протокола о направлении на медицинское освидетельствование и его копии идентичны, отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждён собственноручной записью и подписью Климова С.В. в указанном протоколе.
Доводы заявителя о наличии или отсутствии подчеркивания сроки оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе не является существенным нарушением и достаточным основанием для отмены постановления мирового судьи, так как две другие строки оснований не содержат сведений об отказе.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что Климов С.В. обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, квалификация его действий дана правильно, наказание назначено ему в пределах санкции статьи, с учётом установленных обстоятельств по делу. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Арсеньева Приморского края от 12.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Климова С.В. оставить без изменения, жалобу Климова С.В. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Н.К. Ворона