По административному материалу №12-3/2011
По жалобе Витошкина Р.В. на постановление об административном правонарушении
РЕШЕНИЕ
об изменении постановления об административном правонарушении
город Арсеньев 31 января 2011 года
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации Н.К. Ворона, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Витошкина Р.В. <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк №0032593 от 14.12.2010 года;
- к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КРФоАП Витошкин Р.В. привлекается впервые;
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении 005 ППк №0032593 от 14.12.2010 года Витошкин Р.В. привлечён к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что 09.12.2010 года, в 22-00 часа управлял ТС в г. Арсеньеве, ул. Стахановская, 61, управляя транспортным средством «TOYOTA-VISTA», г.н. №, без огнетушителя.
Витошкин Р.В. с указанным постановлением не согласилась, и в своей жалобе указал, что был возмущён поведением сотрудниками ДПС (остановлен был в ненадлежащем месте, долго продержали его, на их действия он жаловался в прокуратуру, где вынесли представления в адрес ГИБДД), поэтому не показал огнетушитель, который находился у него в салоне автомобиля, под сиденьем; он недавно проходит техосмотр, поэтому имел право не показывать огнетушитель; просит постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал, и просил их удовлетворить.
Инспектор ОГИБДД МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу М.А. суду пояснил, что, Витошкин Р.В. законно бл првилечён к административной ответственности; постановление считает законным и обоснованным, так как остановлен он был после того, как водитель проезжающей автомашины сообщил их наряду, что водитель указанной машине (впоследствии при остановке был установлен водитель Витошкина Р.В.) может находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как не уступил проезд на дороге, которую остановили в том месте, где догнали; он попросил водителя выйти из автомашины после того, как представился: проверил документы и попросил показать багажник, где из обязательных средств отсутствовал огнетушитель, на предоставление которого водитель пояснил, что огнетушителя е него нет, в связи с чем, он составил постановление об административном правонарушении в связи с согласием водителя, которое Витошкин Р.В.подписывать отказался и заявил о своём не согласии, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы; заслушав: заявителя, ИДПС М.А..;ознакомившись с материалы, представленными заявителем и административным делом в отношении Витошкина Р.В.; прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КРФоАП). Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КРФоАП).
Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КРФоАП)). Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2.).
Согласно правил дорожного движения РФ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Согласно Постановление Правительства РФ "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (2.3.1); запрещается эксплуатация легкового автомобиля при отстуствии огнетушителя.
Запрещается эксплуатация при отсутствии на легковом автомобиле огнетушителя (7.7. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Как установлено в судебном заседании, постановлением об административном правонарушении Витошкин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей., сто подтверждено протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом ИДПС З.С. от 09.12.2011 года; объяснением ИДПС ФИО14; объяснением самого заявителя, который подтвердил факт того, что намеренно не показал огнетушитель, так как не был согласен с действиями инспекторов.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что органом административной юрисдикции с учётом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Витошкин Р.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КРФоАП; действия его квалифицированы правильно.
Однако, в силу ст. 26.1 п.4 КРФоАП одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является смягчающие административную ответственность обстоятельства. Как следует из материалов дела, это требование административного законодательства административным органом не выполнено. Из материалов дела видно, что Витошкин Р.В. к административной ответственности ранее не привлекался. При таких обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа не соответствует целям и общим правилам назначения административного наказания, поскольку вышеуказанный факт не нашел своей юридической оценки в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФоАП, в связи с чем, считаю возможным изменить, назначенное правонарушителю административное наказание, и подвергнуть его минимальному административному наказанию в виде предупреждения, предусмотренному санкцией ст. 12.5 ч.1 КРФоАП, что следует из буквального толкования указанной нормы.
При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит изменению в части назначения административного наказания в отношении Витошкина Р.В., так как, при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (ст. 30.7 ч.1 п.2 КРФоАП).
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк №0032593 от 14.12.2010 года, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КРФоАП, в отношении Витошкина Р.В. изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей отменить и назначить административное наказание в виде предупреждения, в остальной части обжалуемое постановление административного органа оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Н.К. Ворона