По административному материалу №12-13/2011
По жалобе Токарского В.Н. на постановление административного органа
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления об административном правонарушении без изменения, а жалобы – без удовлетворения
город Арсеньев 31 января 2011 года
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации Н.К. Ворона, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарского В.Н. <адрес> на постановление 25 КМ № 2927844 ИДПС ОГИБДД МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении;
- к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КРФоАП привлекается впервые;
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КРФоАП за то, что 10.09.2010 в 11 часов 23 мин., в районе перекрёстка улиц Островского-Жуковского в г. Арсеньеве Приморского края, являясь пешеходом, переходил проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ, за что Токарскому В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Токарский В.Н. с указанным постановлением не согласился, в своей жалобе указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу от 10.09.2010 года.
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, в связи с чем, согласно ст. 25.1 КРФоАП, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии заявителя, так как он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы; изучив материалы, представленные заявителем, а также материалы административного дела, представленного по запросу суда; прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КРФоАП административным правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10.09.2010 г. в 11 час. 23 мин. в г. Арсеньеве по ул. Островского гр-н Токарский В.Н., являясь пешеходом, переходил проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением 25 КМ № 2927844 ИДПС ОГИБДД МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу от 10 сентября 2010 года, согласно которому Токарскому В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КРФоАП, в котором отсутствуют сведении о не согласии с постановлением; объяснениями ИДПС <данные изъяты> от 05.10.2010 года; решением по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД от 05.10.2010 г., согласно которому доводы жалобы Токарского В.Н. на постановление от 10.09.2010 г. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по существу; ответом заместителя прокурора г. Арсеньева от 03.11.2010 г. № 1640ж-2010 на обращение Токарского В.Н., согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, так как привлечение его к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КРФоАП законно и обоснованно; ответом прокурора г. Арсеньева от 07.12.2010 г. № 1640ж-2010 на обращение Токарского В.Н., согласно которому по обращению Токарского В.Н. прокуратурой г. Арсеньева проведена проверка, в ходе которой установлено, что оснований для пересмотра ответа заместителя прокурор города от 03.11.2010 г. не установлено, поскольку проверка проводилась всестороннее, объективно, с истребованием соответствующих материалов, а наличие незначительных противоречий во времени совершения административного правонарушения не является основанием для его опротестования.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что Токарский В.Н. обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КРФоАП, действия его квалифицированы правильно; административное наказание назначено Токарскому В.Н. в пределах санкции части первой ст. 12.29 КРФоАП.
Оснований для отмены или изменения постановления 25 КМ № 2927844 ИДПС ОГИБДД МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу от 10 сентября 2010 года, а также удовлетворению жалобы Токарского В.Н., не усматривается.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Токарского В.Н. оставить без изменения, жалобу Токарского В.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Н.К. Ворона