№ 12-53
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Арсеньев 28 марта 2011 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: судьи Ельмеевой Т.Р., с участием лица в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении – мастера по благоустройству ООО УК «ЖУК» Мрязевой Ю.П., заместителя прокурора г. Арсеньева Китаевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Арсеньева на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Арсеньева Приморского края от 09.02.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Арсеньева Приморского края от 09.02.2011 г. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Считая данное постановление незаконным прокурор г. Арсеньева внес протест, в котором просит данное постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указав, что факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 17.01.2011 г., а фотографии являются приложением к данному акту. Мировой судья, давая оценку фотографиям не принимал их в качестве доказательств и не дал оценку акту проверки в целом, что является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Не основан на законе вывод мирового судьи о том, что субъективный вывод о необходимости проведения очистки данной кровли сделан комиссией, не имеющей таких полномочий, без выяснения мнения заинтересованных лиц – собственников жилых помещений. В ходе проверки установлен факт наличия на доме № 25 по ул. Ленинской в г. Арсеньеве большого количества снега и наледи, что свидетельствует о том, что на данном доме на момент проверки очистка кровли от снега и наледи не производилась. Мировым судьей не учтено, что удаление снега и наледи с кровель в зимний период проводится по мере необходимости. При этом наличие заявки на очистку кровли от жильцов не является основанием для очистки кровли. Факт очистки кровли от снега 17.01.2011 г. и 03.02.2011 г. не может являться обстоятельством, опровергающим выводы, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении административного производства. Мировым судьей не учтено, что на данном доме не произведена очистка от наледи (сосулек), которая имелась в большом количестве и удаление которых должно производиться независимо от покрытия крыш. Должностной инструкцией на мастера по благоустройству ООО УК «ЖУК» Мрязевой Ю.П. возложена организация очистки кровель от снега и наледи, а поэтому она является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, что установлено решениями Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.06.2010 г. и от 10.06.2010 г. Кроме того, мировой судья в постановлении признал Мрязеву Ю.П. субъектом данного административного правонарушения, то тут же следует вывод, что отсутствует субъективная сторона правонарушения, данные выводы противоречивы. Мировым судьей не дана оценка представленным доказательствам, чем допущены существенные и грубые нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлекло в свою очередь вынесение незаконного постановления.
Мастер по благоустройству ООО УК «ЖУК» Мрязева Ю.П., в судебном заседании с протестом прокурора не согласилась, показав, что она не должна нести административную ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку очистка кровли от наледи и снега не входило в обязанности. Очисткой кровли от снега и наледи занимается инженер-смотритель Генералова И.В., по должностной инструкции на неё возложена такая же обязанность, она имеет удостоверение на допуск к работам на высоте, в её подчинении находятся рабочие, имеющие такие же допуски.
Выслушав доводы заместителя прокурора г. Арсеньева, и исследовав материалы дела, мастера по благоустройству ООО УК «ЖУК» Мрязеву Ю.П. суд находит протест не подлежащим удовлетворению.
Согласно акта проверки от 17.01.2011 г. и постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.01.2011 г. следует, что прокуратурой г. Арсеньева проводилась проверка многоквартирного дома расположенного по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ленинская, 25.
Из материалов дела следует, что услуги и работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме выполняет ООО УК «ЖУК» на основании договора от 01.03.2010 г.
Согласно приказа о приеме на работу от 01.01.2007 г. № 7в, Мрязева Ю.П. занимает должность мастера по благоустройству в ООО УК «ЖУК».
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объекты "многоквартирный дом", "общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме" не указываются в диспозиции данной статьи Использованное в диспозиции статьи понятие "жилой дом и (или) жилое помещение" не включает в себя понятия "общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме", так как в силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната относятся к жилым помещениям.
Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» дает совершенно иное понятие многоквартирного дома - совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
При этом часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет под жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, то есть не многоквартирный дом.
Таким образом, статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает ответственности за нарушение правил содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным основаниям.
Учитывая данные обстоятельства мировой судья правомерно прекратил производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Арсеньева Приморского края от 09.02.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении – мастера по благоустройству ООО УК «ЖУК» Мрязевой Ю.П. – оставить без изменения, а протест прокурора г. Арсеньева без удовлетворения.
Данное решение направить прокурору г. Арсеньева, вручить Мрязевой Ю.П.
Настоящее решение вступает в силу немедленно.
Судья п/п Т.Р. Ельмеева
Копия верна:
Судья Арсеньевского городского
суда Приморского края Т.Р. Ельмеева
Секретарь судебного заседания Т.В. Коротченко